Дело №

РЕШЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевский Г.П. , Брацило Е.Г., Брацило М.А. к Рашевский С.Г. о возврате неосновательного обогащения

Истцы обратились в суд с иском к Рашевскому С.Г. о возврате неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что в 2005 году поручили ответчику продать принадлежащую им <адрес> в <адрес> и приобрести взамен жилые дома в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдали ответчику нотариально удостоверенную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал указанную квартиру. Заверил истцов, что на вырученные деньги приобрел <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. В <адрес> прописал Рашевского Г.П., в <адрес> в <адрес> прописал Брацило Е.Г., Брацило М.А. Истцы полагали, что являются собственниками указанных домов. Летом 2010г. истец Рашевский Г.П. желая прописать в доме по <адрес> Брацило Е.Г. и Брацило М.А. узнал, что не является собственником дома, ответчик не предоставлял домовую книгу. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРП истцы узнали, что право собственности на <адрес> оформлено на ответчика, а дом в <адрес> вовсе не оформлен в собственность сторон. Между тем, ода дома приобретены на средства вырученные от продажи ранее принадлежавшей истцам квартиры. Просят обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на <адрес> в <адрес>, признать за истцами право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Рашевский Г.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит признать за истцами право общей совместной собственности на указанный жилой дом. Также пояснил, что вселился в жилой дом по <адрес> в мае 2006 года, зарегистрировался в декабре 2006г., с указанного времени постоянно проживает в указанном доме. Ответчик не показывал ему документов, подтверждающих право собственности на дом. Полагал, что за ним зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, о нарушении ответчиком договоренности узнал в июле 2010г., получив выписку из ЕГРП.

Истица Брацило Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что <адрес> ранее принадлежала ей и ее родителем на праве общей долевой собственности. В 2005 году из-за ссор с ее сыном было решено продать квартиру и купить два дома, для чего брату Рашевскому С.Г. были выданы доверенности. Какой-либо договоренности между ней и ответчиком какой именно дом, какой площади будет приобретен не имелось, после покупки дома по <адрес> в <адрес> ответчик спросил у нее на кого оформить право собственности, она предложила оформить дом на него. <адрес> в <адрес> по существу является дачным, проживание в нем в зимнее время года не возможно. С мая 2006 года она с сыном проживает в указанном доме, с того же времени зарегистрированы. Ранее в суд с иском не обращались, т.к. надеялись, что ответчик как-то поможет им улучшить жилищные условия.

Ответчик Рашевский С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что <адрес> в <адрес> был приобретен им до продажи квартиры в <адрес> на заемные денежные средства. После продажи квартиры часть денег использовал на возврат долга, часть денег на покупку дома по <адрес> в <адрес>, при этом добавил также свои деньги в размере 30000 долларов США. Какой-либо договоренности о том, что дом в <адрес> будет оформлен на имя истцов не было. Напротив, Брацило Е.Г, приходящаяся ему сестрой, опасаясь, что ее сын Брацило М.А. может продать дом не желала оформлять право собственности на себя или сына. Также ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, т.к. истцы с 2006 года проживают в указанных домах, были зарегистрированы с его согласия как собственника недвижимого имущества, он показывал им свидетельства о государственной регистрации права собственности, в т.ч. при оформлении их регистрации по месту жительства.

Истец Брацило М.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с отсутствие истца Брацило М.А.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рашевский Г.П., Рашевская Р.П., Брацило Е.Г., Брацило М.А. в лице представителя Рашевского С.Г. продали, а ФИО7 приобрел <адрес> в <адрес>.

В соответствии со сведениями содержащимися в выписке из ЕГРП собственником <адрес> в <адрес> является Рашевский С.Г. Право собственности Рашевского С.Г. на <адрес> в <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В исковом заявлении истцы ссылаются на нормы ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Вместе с тем, просят признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на <адрес> в <адрес>, признать право общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его обоснованным, заслуживающим внимания.

В судебном заседании установлено, что истец Рашевский Г.П. вселился и проживает в <адрес> в <адрес>, Брацило Е.Г., Брацило М.А. <адрес> в <адрес> с мая 2006 года. С того же времени истцы зарегистрированы в указанных домах.

Частью 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцы проживали в указанных домах с 2006 года, регистрация их по месту жительства производилась с согласия ответчика, являющегося собственником недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что истцам было известно и должно было быть известно об отсутствии у них зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимого имущества. При этом суд также принимает во внимание, что какой-либо договоренности между ответчиком и Брацило Е.Г. о регистрации за ней права собственности на <адрес> в <адрес> не существовало. Данное обстоятельство подтвердила истица в судебном заседании. Также между сторонами не было соглашения о предоставлении указанного дома ей либо ее сыну для проживания.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчики суду не представили.

В связи с пропуском истцами срока исковой давности требования о возврате ответчиком неосновательно приобретенного имущества, также как и требования о признании права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. При этом государственная регистрация не является индивидуальным (нормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органом исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст. 13 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец по существу просит прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение путём оспаривания государственной регистрации права, между тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительной государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рашевский Г.П. , Брацило Е.Г., Брацило М.А. в удовлетворении исковых требований к Рашевский С.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Рашевский С.Г. на жилой <адрес> в <адрес>, признании права общей совместной собственности Рашевский Г.П. , Брацило Е.Г., Брацило М.А. на жилой <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.03.2011г.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь ФИО8