РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапунов Д.В. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сапунов Д.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о взыскании суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75467 руб. 41 коп. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> (кааб. 107) за назначением ежемесячной денежной выплаты в связи с установлением инвалидности. Кроме того, обратился с вопросом о назначении пенсии по инвалидности. Специалист управления пенсионного фонда, в связи с тем, что в указанный период он проходил военную службу рекомендовала ему обратиться для назначения пенсии в военкомат. Военкомат также отказал ему в назначении пенсии, ссылаясь на то, что он является действующим военнослужащим. Повторно обратившись в управление пенсионного фонда, где ему вновь было отказано в назначении пенсии по той же причине. ДД.ММ.ГГГГ пройдя очередное освидетельствование в МСЭ, подтвердив инвалидность, вновь обратился в УПФ по <адрес>. В назначении пенсии вновь было отказано со ссылкой на то, что он является действующим военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ обратился в письменным заявлением на имя начальника УПФ по <адрес>, с просьбой назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момент первого обращения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснялось право на получение пенсии при предоставлении заявления о назначении пенсии, документов подтверждающих инвалидность, и документов подтверждающих неполучение пенсии по линии других ведомств. Однако в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в виду отсутствия факта обращения в указанный период с заявлением о назначении пенсии. С указанным решением ответчика не согласен, т.к. в силу норм ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на получение пенсии по инвалидности независимо от обстоятельств прохождения военной службы. Полагает, что в связи с некомпетентностью специалиста пенсионного фонда был лишен права на получение пенсии по инвалидности с момента обращения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 75467 руб. 41 коп., а также 2500 руб. 00коп. за юридические услуги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, как изложено выше. Также указал, что расчет суммы составлен им приблизительно, исковые требования уточнил, просит взыскать 95641 руб. 69 коп. Кроме того, пояснил, что, несмотря на установление инвалидности до настоящего времени находится в распоряжении командира в\ч 20293, поскольку до настоящего времени не обеспечен жильем. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые для назначения пенсии документы, вместе с тем, специалист не выдала ему бланк заявления для назначения пенсии, мотивируя тем, что ему необходимо обращаться в военкомат. С ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> назначили ему пенсию по инвалидности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец в установленном законом порядке с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в пенсионный фонд не обращался. Бланки заявлений выдаются граждан по первому требованию. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по инвалидности. Право выбора на обращение за назначением пенсии по инвалидности принадлежит гражданину, который вправе обратиться как в управление пенсионного фонда, так и в Министерство обороны. Вместе с тем, указала, что расчет суммы пенсии истцом составлен не верно. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось бы к выплате в случае назначения пенсии 95641 руб. 69 коп.

Свидетель Белоусова Г.В. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом клиентской службы ГУ УПФ РФ по <адрес>. Истец действительно обращался к ней в конце декабря 2009г. за назначением ЕДВ, ему был выдан бланк заявления. ЕДВ назначено и выплачено с момента обращения. Также истец интересовался вопросом назначения пенсии по инвалидности. Однако, поскольку он являлся действующим военнослужащим, она направила его в военкомат. Также пояснила суду, что клиентская служба управления занимается первичным приемом граждан, консультацией по вопросам связанным с пенсионным обеспечением, выдает бланки заявлений для назначения пенсии.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1,2 или 3 группы. Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжения инвалидом трудовой деятельности, при наличии страхового стажа, независимо от его продолжительности.

В силу п. 4 ст. 8 указанного закона при полном отсутствии у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с ФЗ от 15.12. 2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст.19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

В силу п.1 ст. 23 ФЗ от 15.12. 2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия предусмотренная настоящим законом, независимо от ее вида назначается в 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт обращения истца в ГУ УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за назначением трудовой пенсии по инвалидности. Опрошенный в судебном заседании свидетель Белоусова Г.В. данный факт не оспаривала, также подтвердив, что причиной не оформления необходимых документов для назначения пенсии с указанной даты послужила ее рекомендация истцу обратиться за назначением пенсии по линии Министерства обороны РФ. В судебном заседании также установлено, что на момент обращения истца имелись все необходимые условия для назначения трудовой пенсии по инвалидности: инвалидность истцу была установлена, что подтверждалось справкой МСЭ, имелся страховой стаж. Факт прохождения истцом в указанный период военной службы не являлся основанием для отказа в назначении пенсии, тем более основанием для отказа в принятии документов для осуществления проверки пенсионных прав истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчика были созданы препятствия для реализации пенсионных прав истца. При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности.

При определении размера суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный его представителем расчет, поскольку расчет суммы недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе с учетом валоризации пенсии, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 95641 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по юридическим услугам в размере 2500 руб. 00коп., в доход местного бюджета госпошлина 3069 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Сапунов Д.В. сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95641 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 2500 руб. 00коп., всего 98141 руб. 69 коп. ( девяносто восемь тысяч сто сорок один руб. 69 коп.).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> 3069 руб. 25 коп.(три тысячи шестьдесят девять руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь ФИО4