№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифантьев Ю.В. , ФИО1 к ООО «ЧажСудМет» о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Лифантьев Ю.В. обратился в суд с иском к Санглер Ю.А. о взыскании суммы займов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа в размере 700000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также заключил с ответчиком договор займа в размере 700000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы займа просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 42690 руб. 28 коп., госпошлину по иску 10627 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать основной долг 700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 48688 руб. 89 коп., госпошлину по иску 10686 руб. 89 коп.

Лизунова Ю.А. обратилась в суд с иском к Санглер Ю.А. о взыскании суммы займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа на сумму 13000 долларов США, что по курсу на день обращения с иском составляет 394550 рублей. Срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ истек, долг не возращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 394550 руб. 00коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 20604 руб. 28 коп., госпошлину по иску 7352 руб. 00коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Санглер Ю.А. по ходатайству представителя истцов заменен на ООО «ЧажСудМет».

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что Санглер Ю.А. являлась работником ООО «ЧажСудМет», денежные средства по вышеуказанным договорам займа ею получены по поручению директора обществе, сданы в кассу общества. Ссылаясь на наличие между сторонами договоров займа денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истцов суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную по иску госпошлину.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Лизунова Ю.А. получила судебную повестку лично, повестка направленная Лифантьеву Ю.В. возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что Лифантьев В.Ю. ранее извещался о рассмотрении дела, осведомлен о принятии судом его иска к производству, возврат судебной повестки суд расценивает как отказ истца от получения судебного извещения. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом участия в деле представителя истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестку, направленную в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ получил финансовый директор общества Шелестов И.А., повестка, направленная в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с истечением срока хранения. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу, суд в силу ст. 117 ГПК РФ приходит к выводу об отказе ответчика от получения судебного извещения, считает его извещенным надлежащим образом, причины его не явки не уважительными. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализируя представленные копии расписок, суд приходит к выводу, истцами не представлено допустимых доказательств заключения с ответчиком договоров займа, поскольку, как следует из содержания расписок, денежные средства были получены не ООО «ЧажСудМет», а Санглер Ю.А. Пояснения Санглер Ю.А. данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получала указанные в исках денежные средства как работник ООО «ЧажСудМет» и сдала их в кассу компании, исходя из требований ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств заключения сторонами договоров займа. Таким образом, допустимых доказательств заключения договора займа, суммы займа, сроков возврата суммы займа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, включая требования о взыскании процентов, т.к. данные требования производны от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лифантьев Ю.В. в иске к ООО «ЧажСудМет» о взыскании суммы основного долга в размере 700000 руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42690 руб. 28 коп., госпошлины по иску в размере 10627 руб. 00 коп. отказать.

Лифантьев Ю.В. в иске к ООО «ЧажСудМет» о взыскании суммы основного долга в размере 700000 руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 688 руб. 89 коп., госпошлины по иску в размере 10686 руб. 89 коп. отказать.

ФИО1 в иске к ООО «ЧажСудМет» о взыскании суммы основного долга в размере 394550 руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 604 руб. 28 коп., госпошлины по иску в размере 7352 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.06.2011г.

Судья Р.К. Старовойт

Копия верна Судья Р.К. Старовойт

Секретарь