Дело № Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченков Н.В. к ОАО «Сапфир» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Карпеченков Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сапфир» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Сапфир» в должности генерального директора. На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» исполнительным директором ОАО «Сапфир», фактически исполняя функции по управлению предприятием. По причине возможной ликвидации убыточных активов Министерства обороны трудовой договор в 2011г. с ним перезаключен не был. При увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за отработанное время с января 2008г. по июль 2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1458323 руб., которые просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу требований ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании период работы истца в ОАО «Сапфир» в должности ген.директора и исполнительного директора, размер депонированной заработной платы 1458323 руб. не оспаривала. Исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны. Суду пояснила, что в целях погашения ответчиком задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, ОАО «Военторг» по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ОАО «Сапфир» целевой заем в размере 10188000 руб. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, и подтверждается записями, внесенными в трудовую книжку, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказами об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О решении годового общего собрания акционеров ОАО «Сапфир», договором, заключенным ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» и ОАО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компании, что Карпеченков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Сапфир» на должность генерального директора. На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ст. 77 п. 1 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» на должность исполнительного директора ОАО «Сапфир», уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия трудового договора ст. 77 п.2 ТК РФ. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сапфир» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о ликвидации или реорганизации данного юридического лица в выписке не имеется. По условиям трудового договора ежемесячный должностной оклад составлял 35000 руб. с районным коэффициентом и Дальневосточной надбавкой, предусмотренных законодательством. По итогам работы за месяц при наличии прибыли в предыдущем квартале предусматривалась выплаты премии в размере 50% должностного оклада и вознаграждения 10%. Материальная помощь е ежемесячному отпуску в размере пятимесячных должностных окладов (п.п. 4.1, 4.2.) Как следует из представленной справки ОАО «Сапфир» задолженность перед истцом за отработанный период с января 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате составила 1458323 руб. 52 коп. с учетом ежемесячного удержания подоходного налога (13%), а именно начисленная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 дней с материальной помощью в размере 5 должностных окладов. Факт работы истца в должности генерального директора ООО «Сапфир», период работы, размер задолженности по заработной плате нашел подтверждение в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда, не оспаривается представителем ответчика. Кроме того, признание иска ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Карпеченкова Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1458323 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сапфир» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15491 руб. 62 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Карпеченков Н.В. заработную плату в размере 1458323 руб. 00 коп. (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три руб. 00 коп.). Взыскать с ООО «Сапфир» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15491 руб. 62 коп. (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один руб. 62 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Старовойт Р.К. Копия верна Судья Старовойт Р.К. Секретарь ФИО3