№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.П. , Матвееву Н.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.П., Матвеева Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключении договора социального найма указанного жилого помещения. В обоснование требований указали, что жилое помещение было предоставлено истцам на основании решения Первомайского исполкома г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи три человека: Матвееву В.П., Матвееву Н.В., Матвееву Д.К. Из-за наличия недоделок в доме дом не был принят приемочной комиссией в связи с чем истице не был выдан ордер. Вместе с тем, истцы вселись в квартиру в 1995 году, и проживают в ней по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, производя ремонт. Через год после вселения Матвеева Д.К. по состоянию здоровья выехала в Забайкалье к родственникам. В период ее отсутствия истцам в администрации г.Владивостока не выдавали ордер, требуя присутствия всех членов семьи включенных в ордер. По состоянию здоровья, в силу престарелого возраста (ДД.ММ.ГГГГ.р.) Матвеева Д.К. не могла приехать в г.Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ умерла. На письменное обращение с просьбой о заключении договора социального найма администрация г.Владивостока ответила отказом. Отсутствие договора социального найма препятствует регистрации истцов в спорном жилом помещении. Просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением, возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма. До настоящего времени сохраняют регистрацию в <адрес>, т.к. без регистрации не возможно трудоустроиться. В данной квартире фактически с 1995 года проживает семья Покровских, которая обратилась в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском о выселении истцов.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, как изложено выше. Кроме того, указали, что просят заключить договор социального найма с Матвеевой В.П. на состав семьи 2 человека, включая Матвееву Н.В.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку истцами не был получен ордер на спорное жилое помещение, следовательно, они проживают в квартире без правоустанавливающих документов, право пользования жилым помещением не приобрели. Кроме того, истцы не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Первомайской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки, предоставленные АО ВБТРФ на выделение квартир в <адрес> по <адрес>, в том числе <адрес> Матвеевой В.П.

Согласно выписке Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, вместе с тем, истцы включены в выписку в качестве лиц, фактически проживающих в квартире.

Как следует из представленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг лицевой счет по спорному жилому помещению открыт на имя Матвеевой В.П., задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг истцы не имеют.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал ни факт вселения, ни факт проживания истцов в жилом помещении с 1995 года. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании решения органа местного самоуправления. При этом истцы не могут нести ответственность за нарушение указанным органом порядка оформления предоставления жилого помещения гражданам. В судебном заседании истица Матвеева В.П. пояснила, что своевременно ордер на жилое помещение ей не был выдан, т.к. на момент распределения квартир жилой <адрес> не был принят в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг наниматели, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вселение истцов в жилое помещение не носило самовольный характер, истцы проживают в квартире с 1995 г. по настоящее время, несут обязанности нанимателя жилого помещения, члена семьи нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, их проживание в квартире не нарушает прав третьих лиц. Ответчик мер к выселению истцов из спорного жилого помещения не предпринимал. Регистрация истцов в <адрес> не может влиять на объем жилищных прав истцов в отношении спорного жилого помещения, т.к. в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы в указанном жилом помещении не проживают с 1995 года, не несут обязанностей нанимателя, либо членов семьи нанимателя. Суд также принимает во внимание, что истцы иного жилого помещения по договору социального найма, либо на праве собственности не имеют.

Таким образом, истцы приобрели право пользования <адрес> в <адрес>, на администрацию следует возложить обязанность заключения с Матвеевой В.П. договора социального найма указанного жилого помещения на состав семьи 2 человека, включая Матвееву Н.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Матвеевой В.П. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Матвеева В.П. , Матвееву Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Матвеева В.П. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, включая Матвееву Н.В. .

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Матвеева В.П. возврат госпошлины 200 (двести) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.04.2011г.

Судья Р.К. Старовойт