№

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курникова Н.В. в интересах несовершеннолетнего Шевченко И.С. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Курникова Н.В. в интересах несовершеннолетнего Шевченко И.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что жилое помещение было предоставлено ее отцу Коршунову В.А.. С 1994 года ее родители Коршунов В.А. и Коршунова О.А. проживали в <адрес> в <адрес>. В 2002 году умерла Коршунова О.А. После смерти бабушки Кршуновой О.А. Шевченко И.С. стал проживать совместно с дедом Коршуновым В.А. Наниматель Коршунов В.А. неоднократно пытался зарегистрировать внука в жилом помещении, но не смог, т.к. квартира имела статус общежития. В 2008 году с Коршуновым В.А. был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Необходимость проживания истца с Коршуновым В.А. была связана с его состоянием здоровья дедушки, нуждающегося в посторонней помощи. ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.А. умер. Шевченко И.С. после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении. Проживая совместно с нанимателем, он находился на его иждивении. Ссылаясь на нормы ст. 671,672 ГК РФ, ст. 53,54, 69,70 ЖК РСФСР, просит признать за истцом право пользования жилым помещением, обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его законный представитель поддержали исковые требования, суду пояснили, как изложено выше. Также пояснили, что Курникова Н.В. проживает в <адрес> расположены рядом. В 514 квартире истец проживал с мамой, дедушкой и бабушкой. В 1994 году Коршунову В.А. в порядке улучшения жилищных условий выдели еще одну комнату в общежитии №. Курникова Н.В. с семьей осталась проживать в <адрес>. В предоставленную <адрес> вселились ее родители Коршунов В.А. и Коршунова О.А. и проживали в ней вдвоем до 2002 года. С 2002 года после смерти бабушки истец стал проживать вдвоем с дедом, помогая ему, осуществляя необходимый уход. До 2009 году Коршунов В.А. работал, помогал Курниковой Н.В. материально. Шевченко Иван находился на иждивении как деда, так и матери. Коршунов В.А. посещал родительские собрания в школе, покупал внуку одежду, школьные принадлежности. Коршунов В.А. имел намерение зарегистрировать внука в квартире, приватизировать жилье с учетом Шевченко И.С. Оплату коммунальных услуг Коршунов В.А. производил самостоятельно. После его смерти расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она – Курникова Н.В., т.к. Шевченко И.С. несовершеннолетний, обучается на 1 курсе техникума.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Коршунову В.А., с которым в 2008 году был заключен договор социального найма. Истец не был включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. При этом истец был включен в договор социального найма <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Курниковой Н.В., после приватизации данного жилого помещения является собственником <данные изъяты> доли квартиры. Полагает, что Шевченко И.С. не является членом семьи нанимателя Коршунова В.А., т.к. совместного хозяйства с нанимателем не вел, на его иждивении не находился. Доказательств принятия Коршуновым В.А. мер к регистрации внука в спорной квартире, включению его в договор социального найма в качестве члена своей семьи суду не представлено.

Свидетель Сенникова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживали родители Курниковой Н.В. После смерти Коршуновой О.А. с 2002 года в квартире вместе с дедушкой Коршуновым В.А. стал проживать Ваня, т.к. дедушка болел, нуждался в уходе. Курникова Н.В. продолжала осуществлять содержание сына, покупала ему необходимые вещи. Курникова Н.В., ее отец и дети жили как члены одной семьи, вместе питались.

Свидетель Башкирцев А.В. в судебном заседании пояснил, что с 1997 года проживает в <адрес>, был знаком с Коршуновым В.А. После смерти бабушки, Ваня стал проживать с дедом. Коршунов В.А. неоднократно говорил, что Иван ему помогает, был доволен внуком. Каким образом семья вела бюджет, пояснить не может.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то, при разрешении спора, суд руководствуется нормами жилищного законодательства, действующими до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг наниматели, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях.

Обсуждая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>. Факт совместного проживания с нанимателем жилого помещения Коршуновым В.А. сам по себе не влечет возникновения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец Шевченко И.С. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, был включен в договор социального найма данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Курниковой Н.В. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.С является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что основанием возникновения права собственности истца является договор на передачу квартиры в собственность членам ее семьи, заключенный с администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Коршуновым В.А. был заключен договор социального найма <адрес> в <адрес> на состав семьи 1 человек. В спорном жилом помещении согласно выписке Ф-10 зарегистрирован Коршунов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Истец проживал в спорном жилом помещении с 2002 года, а именно с возраста 8 лет. При этом как установлено в судебном заседании, не оспаривалось Курниковой Н.В., несовершеннолетний Шевченко И.С. продолжал находится на ее иждивении, она осуществляла необходимый уход за ребенком, обеспечивала его материальное содержание. Судом не установлено, что в период проживания истца с Коршуновым В.А. его мать Курникова Н.В. не выполняла родительские обязанности в отношении сына. Участие Коршунова В.А. в содержании внука не может быть оценено как ведение совместного хозяйства с нанимателем. В силу несовершеннолетнего возраста и отсутствия собственных доходов истец не мог вести с нанимателем общее хозяйство, нести обязанности члена семьи нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что Коршунов В.А. самостоятельно нес указанные обязанности, с 2005 года и после смерти нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг несла Курникова Н.В.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

В случае ведения Курниковой Н.В. совместного хозяйства с Коршуновым В.А., осуществление обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, как при жизни нанимателя, так и после его смерти не влечет возникновение права пользования жилым помещением у истца – Шевченко И.С. В данном случае права несовершеннолетнего Шевченко И.С. не производны от права законного представителя Курниковой Н.В.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курникова Н.В. в удовлетворении исковых требований заявленных в интересах Шевченко И.С. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь ФИО7