Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2011г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков Ю.Е. к ООО «Мизар» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Шестаков Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Мизар» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Мизар» в должности рефмеханика судна БМРТ - «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судно находилось в <адрес>. С судна был вынужден списаться по причине невыплаты заработной платы. По условиям трудового договора заработная плата в месяц составляла 60000 руб. с учётом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. С октября 2010г. ответчик уклоняется от выплаты заработной платы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 104400 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что был принят на работу ООО «Мизар» рефмехаником судна БМРТ - «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ С октября по ноябрь 2010г. судно простояло в порту <адрес>. На рыбный промысел не выходили. Уволился в связи с невыплатой заработной платы по собственному желанию, запись об увольнения в трудовую книжку не внесена. Директор ООО «Мизар» под различными предлогами за два отработанных месяца заработную плату и аванс ни разу не выплачивал. С приказом о приеме на работу и увольнении ознакомлен не был. Задолженность по заработной плате в размере 104400 руб. рассчитана за вычетом налога на доходы физических лиц 13%. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела или рассмотрения в его отсутствие не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от явки в суд без уважительной причины. Сведений в ИФНС по <адрес> о ликвидации и реорганизации ООО «Мизар» не имеется. При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из копии трудового договора от 25.09.2010г., справки и судового аттестата, выданных капитаном-директором БМРТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Мизар» на должность рефмеханика, проработав на судне БМРТ – «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Списан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора оплата труда производится работнику в размере должностного оклада, в том числе в период межрейсового технического обслуживания суда, простоев судна на промысле, во время потерь промыслового времени продолжительностью более трех суток не по вине экипажа (п.3.1). Размер должностного оклада 60000 руб. включает в себя районный коэффициент 30%, северную надбавку 30% (п.3.2.). Согласно представленным судовым денежным аттестатам Шестаков Ю.Е. в октябре 2010г. отработал 168 часов, в ноябре 2010г. - 167 часов. При расчете задолженности по заработной плате суд считает необходимым учесть предусмотренную законом обязанность работника и работодателя по уплате налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы заработка. В связи с чем, заработная плата за период с октября по ноябрь 2010г. составила 104 400 руб. (60000-7800 (13%)*2). Таким образом, факт работы истца в должности рефмеханика судна БМРТ «Капитан Самсонов», период работы, размер задолженности по заработной плате истца за октябрь, ноябрь 2010г. в размере 104400 руб. 00 коп. нашел подтверждение в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мизар» ОГРН №, ИНН № зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии с учета отсутствуют. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств обратного и сведений об ином размере заработной платы, о выплате заработной платы истцу за указанный период не представлено. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ в размере 104400 руб.00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 3 288 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Мизар» в пользу Шестаков Ю.Е. заработную плату в размере 104 400 руб. 00 коп.(сто четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.). Взыскать с ООО «Мизар» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3288 руб. 00 коп.(три тысячи двести восемьдесят восемь руб. 00 коп.) Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 11.04.2011г. Судья Р.К. Старовойт Копия верна Судья Р.К. Старовойт ФИО3 Кистрина