25 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилина О.С. к ООО Торговый дом «Ты и Я» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вавилина О.С. обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «Ты и Я» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после пройденного собеседования была принята ответчиком на должность бухгалтера. ЕЙ сообщили, что в течение испытательного срока 3 месяца заработная плата будет составлять 60000 руб. в месяц, в последующем – 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, однако с целью уклонения от обязательств перед налоговым органом, была указана заработная плата в размере 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ увеличенная до 12000 руб., хотя фактически ежемесячно выдавали под расписку 80000 руб., за получение официальной заработной платы расписывалась в платежной ведомости. Заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в полном объеме в согласованном размере. За ноябрь 2010г. выплатили аванс 9000 руб. Оставшуюся часть заработной платы за ноябрь 2010г., а так же за декабрь 2010г. и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил. В период работы в ООО Торговый дом «Ты и Я» помимо своих должностных обязанностей, так же выполняла работу коммерческого директора, логиста, занималась ведением кадровой документации. Приказ о данном назначении подписан ДД.ММ.ГГГГ В конце 2010г. возложили обязанности декларанта. За выполнение дополнительных обязательств повысить заработную плату отказались. В связи с невыплатой заработной платы перед новогодними праздниками, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении, и в связи с постоянным нахождением директора компании Дьяченко В.Г. за границей, отправила заявление по электронной почте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Являясь ответственным лицом за ведение кадровой документации ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно издала приказ о своем увольнении, внесла соответствующую запись в трудовую книжку. Повторно о своем увольнении известила директора ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заработная плата в размере 151000 руб. не выплачена. Так же просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 68591 руб. за 24 дня, компенсацию морального вреда 50000 руб., т.к. за несвоевременную выплату заработной платы.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ответчику по адресу указанному в иске была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. По полученной заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ судебной повестке представитель ответчика на подготовку к судебному разбирательству не явился. О причинах неявки стороны не известил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направил.

С учетом требования ст. 117 ГПК РФ, данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от принятия судебной повестки и явки в суд, признав ООО ТД «Ты и Я» извещенным надлежащим образов, а причины неявки его представителя не уважительными. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволилась по собственному желанию. В мае 2010г. один день, в июне 2010г. 12 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по до январе 2011г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В очередном оплачиваемом отпуске за весь период работы не находилась. Полученная в ноябре 2010г. денежная сумма в размере 9000 руб. по предположению истицы, возможно, является авансом за ноябрь 2010г.

Свидетель Глумова О.А. в судебном заседании пояснила, что работала в ООО Торговый дом «Ты и Я» с ДД.ММ.ГГГГ до начала февраля 2011г. в должности заместителя главного бухгалтера. Однако в трудовой книжке была внесена запись о приеме на работу на должность бухгалтера. Приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание на заявление истицы об увольнении, которое лежало на столе. Вавилина О.С. работала в компании главным бухгалтером. Со слов директора компании ей известно, что истица ежемесячно получала заработную плату в размере около 100000 руб. Её (свидетеля) неофициальная заработная плата составляла 50000 руб., хотя в трудовом договоре указана заработная плата гораздо меньше получаемой фактически на руки. О получении заработной платы писали расписки, которые хранятся у Дьяченко В.Г. При увольнении истица по акту сдавала ей все бухгалтерские документы.

Выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из копии трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и копии дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копий приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки истицы, Вавилина О.С. и ООО Торговый дом «Ты и Я» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в трудовых отношениях, а именно истица была принята на должность главного бухгалтера с пятидневной рабочей неделей с продолжительность рабочего дня не менее 8 часов, с привлечением для работы в выходные и праздничные дни, а также после окончания рабочего дня (п.4.1). Установлен оклад 6500 руб., Дальневосточная надбавка и районный коэффициент 3250 руб.

В последующем с Вавилиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением установлена ежемесячная выплата вознаграждения в размере, предусмотренным штатным расписанием, а именно оклад 8000 руб., районный коэффициент 20% - 1600 руб., Дальневосточная надбавка 30% - 2 400 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу в день его подписания (п.5).

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Вавилиной О.С. на основании личного заявления были прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются произведенными записями в трудовой книжке истицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же в ст.60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, пояснения представителя истицы о том, что Вавилина О.С. фактически ежемесячно за исполнение трудовых обязанностей получала заработную плату не по, установленному по трудовому договору окладу, а неофициальную под расписки в размере 80000 руб., пояснения свидетеля Глумовой О.А. суд не принимает во внимание, поскольку в подтверждение сказанного, ни истица, ни её представитель письменных доказательств суду не представили. Свидетельские показания не являются в данном случае допустимыми доказательствами размера заработной платы.

Так же суд не располагает письменными сведениями о получении истицей в ноябре 2010г. аванса 9000 руб.

Следовательно, при определении размера задолженности по заработной плате истицы, следует исходить из условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010г. ежемесячно получала заработную плату от работодателя, просила взыскать задолженность по заработной плате за период за ноябрь, декабрь 2010г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающий период работы истицы, размер задолженности по заработной плате, факт выплаты истице всех причитающихся сумм в день увольнения, не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом предусмотренной законом обязанности работника и работодателя по уплате налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы заработка, заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога (13%) составила 20608 руб. 74 коп. (577,04 за 1,2 ноября; 9 587,70 с 3 по 30 ноября)+10440 за декабрь).

При производстве данного расчета суд учитывает оклад установленный приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ до подписания дополнительного соглашения, следовательно, среднедневной размер оплаты труда до ДД.ММ.ГГГГ составлял 288 руб. 52 коп. (9750-1267,5 (13%):29,4). За отработанные два дня в ноябре 2010г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 577 руб. 04 коп. (288,52*2 дня). Средний заработок за декабрь 2010г. 10440 руб. 00коп., за ноябрь с 3-го числа 9587 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истица за отработанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске не находилась.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск учитывается общий размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 дней отпуска (28+8):12х9) за отработанный период и рассчитывается следующим образом:

8482 руб. 50 коп.(средняя заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х7мес.+ 577 руб. 04 коп.(2 дня ноября2010г.) = 59954 руб. 54 коп. – размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

59954 руб. 54 коп. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 9587 руб. 70 коп (ноябрь 2010г.).+10440 руб.(декабрь 2010г.) = 79986 руб. 24 коп. общий размер заработной платы. (79986 руб. 24 коп./3мес.)/29,4*27дней = 24485 руб. 49 коп.

Таким образом, компенсация за 27 дней неиспользованного отпуска составила 24485 руб. 49 коп.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истица понесла нравственные страдания по вине ответчика, поскольку ответчиком было нарушено право Вавилиной О.С. на своевременное получение заработной платы, соответственно и право истца на достойное существование. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковых требованиям госпошлина в размере 1 552 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торговый дом «Ты и Я» в пользу Вавилина О.С. задолженность по заработной плате в сумме 20608 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 485 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., всего 65 094 руб. 23 коп. (шестьдесят пять тысяч девяносто четыре руб. 23 коп.).

В остальной части исковых требований Вавилина О.С. к ООО Торговый дом «Ты и Я» отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Ты и Я» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1552 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь ФИО5