Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судья Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> к Кашлаковой М.С. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ПК обратилась в суд с иском к Кашлаковой М.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010г. в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 74 руб. 54 коп., пени 30 коп., всего 74 руб. 84 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ответчицы привлечена Кашлакова А.Ю.

Представитель истца, ответчица, её законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчице, законному представителю направленные заказной почтой по адресу указанному в иске, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Стороны о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик с законным представителем ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставили

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление МИФНС России № <адрес> было принято к производству суда по указанному истцом адресу места жительства ответчика – <адрес>. По данному адресу ответчик был извещен, однако направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению начальника отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> несовершеннолетняя Кашлакова М.С. не значится зарегистрированной по <адрес>. Между тем, по сведениям соденржащимся в выписке их ЕГРП, выданной УФРС по ПК указан адрес постоянного проживания ответчика - <адрес>.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда ответчица по указанному в иске адресу регистрации не имела. Иные сведения о проживании Кашлаковой М.С. в <адрес> в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление МИФНС России № по ПК принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, поскольку ответчица Кашлакова М.С. проживает во <адрес> края, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> к Кашлаковой М.С. в лице законного представителя Кашлаковой А.Ю. о взыскании налога за 2010г. по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь ФИО4