№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова А.О. к Рыжиков В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рыжикова А.О. обратилась в суд с иском к Рыжикову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместного имущества ответчику в личную собственность было выделено имущество, с взысканием в её пользу денежной компенсации в виде ? доли в общем имуществе, в размере 4439524 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ включено в состав свободного исполнительного производства. Решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности 4439524 руб. не погашена. Просит согласно ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования 8% взыскать с Рыжикова В.В. проценты за ненадлежащее исполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 282 руб. 87 коп., и проценты, начисленные с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга, начисленные на основную сумму долга 4439 524 исходя из 8% ставки рефинансирования, возврат госпошлины 6662 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно судебными повестками, направленными заказной почтой по адресу указанному в иске, и по телефону, о чем свидетельствует составленная телефонограмма. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

С учетом мнения истицы, представителя ответчика, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истица в судебном заседании в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения как изложено в иске, дополнив, что ст. 395 ГПК РФ дает ей право при просрочке исполнения обязательства начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. На карточку от ответчика поступала 1 000 руб., но в счет какого долга, не знает, в квитанции не указано, что оплачивается задолженность по исполнительному листу. У Рыжикова В.В. имеется задолженность по алиментам, которая погашается в первую очередь, считает, что 3 000 руб. пошли на погашения алиментной задолженности. Также указала, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы к сумме, взыскиваемой по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик производит оплату задолженности частично. Фактически сумма задолженности ответчиком перед истицей на момент подачи иска составляла 4436524 руб., на день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ 4434524 руб., т.к. истице перечислено 5000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. Расчет процентов, представленный истицей произведен без учета указанных изменений размера задолженности, следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 342207 руб. 96 коп. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отнесено к мерам ответственности за неисполнение денежного обязательства, и необходимо установить в действиях ответчика наличие вины. Выплатить долг единовременно ответчик не может из-за недостаточных денежных средств. В отношении Рыжикова В.В. возбуждено шесть исполнительных производств на общую сумму около 30000000 руб. На все имущество ответчика обращено взыскание, по этой причине он не имеет возможности реализовать его самостоятельно с целью погашения долга. На три части доли жилого дома и земельный участок по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику судом наложен арест, в связи с чем, реализовать данное недвижимое имущество он не может. Заработная плата Рыжикова В.В. в ООО «Эйдос» составляет 12000 руб. в месяц, из которой удерживаются алименты 7610 руб. Считает что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Просит в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжикова В.В. в пользу Рыжиковой А.О. взыскана денежная компенсация в сумме 4439524 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рыжикова В.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по ВГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рыжикова В.В. на сумму долга 4439524 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Рыжикова В.В. за №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Однако до настоящего момента судебным приставом-исполнителем взыскание не произведено, исполнительное производство не окончено, решение суда ответчиком не исполнено. Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила.

Таким образом, на момент предъявления иска и рассмотрения в суде у ответчика имеются обязательства по возврату денежных средств, причитающихся ко взысканию по решению суда.

Материалами дела подтверждается правомерность требований истицы о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обсуждая размер процентов, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и расчет процентов, который подтверждается квитанциями об уплате Рыжиковой А.О. через ОСП по <адрес> ВГО 5000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер задолженности на момент подачи иска был частично погашен и составил 4436524 руб.

В материалах дела не содержится документального опровержения изложенных обстоятельств, и, соответственно, доказательств свидетельствующих о том, что денежные средства, указанные в квитанциях перечислены в счет оплаты алиментов, а не суммы долга по исполнительному листу №.

С учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых, частично погашенной задолженности до подачи иска в суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 122333 руб. 55 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88750 руб. 48 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131123 руб. 93 коп., всего 342207 руб. 96 коп.

Доводы представителя ответчика о низком размере заработной платы ответчика, уплате им алиментов, аресте его имущества не являются основанием для освобождения его от ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма процентов за пользование денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 8% ставки рефинансирования, т.к. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период может неоднократно изменяться.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы, подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенному по исковому требованию в размере 6622 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжикова В.В. в пользу Рыжикова А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342207 руб. 96 коп., возврат госпошлины 6622 руб. 08 коп., всего 348830 руб. 04 коп. (триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать руб. 04 коп.).

В остальной части исковых требований Рыжикова А.О. к Рыжиков В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.К. Старовойт