Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов В.В. к Жигулин Д.А. о взыскании суммы, встречному иску Жигулин Д.А. к Власов В.В. о признании договора займа незаключенным УСТАНОВИЛ: Власов В.В. обратился в суд с иском к Жигулину Д.А.. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 837000 руб. 00коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 837 000 руб. 00коп., проценты за пользование займом в размере 136 762 руб. 31 коп., уплаченную по иску госпошлину. Жигулин Д.А. обратился в со встречным иском к Власову В.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование требований указал, что денежные средства у Власова В.В. не занимал. Работал в ООО «Элит-Маркет» торговым представителем. Власов В.В. обвинил его в недостаче 837000 рублей. Под угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, а также применения насилия в отношении его родителей, заставил написать расписку о якобы полученных в займы 837000 рублей. Просит признать договор займа не заключенным. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Власова В.В. в полном объеме. Встречный иск Жигулина Д.А. не признала. Суду пояснила, что какого-либо насилия или угроз со стороны Власова В.В. в отношении Жигулина Д.А. истцом не применялось. Жигулин Д.А, действительно работал торговым представителем в ООО «Элит-Маркет», однако никакой недостачи у него не было. Денежные средства истец передал ответчику по его просьбе, ответчик указывал, что ему нужны средства на лечение. Просит отказать в иске о признании не заключенным договора займа в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности. Жигулин Д.А. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что денег у истца не занимал. Расписку написал под угрозой применения к нему насилия со стороны Власова В.В.. Опасаясь за свою жизнь и здоровье написал расписку, но денег от Власова В.В. не получал. Работая в ООО «Элит-Маркет» по требованию Власова В.В. написал расписку, т.к. Власов В.В. обвинил его в недостаче 837000 рублей. В апреле 2011г. обратился с заявлением в Первомайское РУВД г.Владивостока о привлечении Власова В.В. к уголовной ответственности. Просит в иске Власову В.В. отказать, признать договор займа незаключенным. Представитель Жигулина Д.А. также не признал требования Власова В.В., поддержал встречный иск, дал суду аналогичные пояснения. Также пояснил, что срок исковой давности Жигулиным Д.А. пропущен по уважительной причине, т.к. у него не было на руках заемной расписки, кроме того, Жигулин Д.А. опасался за свою жизнь, просит восстановить пропущенный срок исковой давности. Свидетель Жигулина Г.К. в судебном заседании пояснила, что ее сын Жигулин Д.А. работал торговым представителем в ООО «Элит-Маркет», директором которого является Власов В.В. Со слов сына ей известно, что Власов В.В., под угрозой применения насилия к ее сыну заставил последнего написать долговую расписку на 837000 рублейЮ, из-за якобы имевшейся у сына недостачи. О факте составления расписки знает со слов сына, при составлении расписки не присутствовала. Кроме того, Власов В.В и ее и ее супруга также заставил написать расписки на сумму 417000 рублей каждая. Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Власова В.В. удовлетворить частично, в иске Жигулину Д.А. отказать по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ст. 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами подтверждается распиской, в которой определены стороны договора займа, сумма займа, срок возврата. Обсуждая возражения ответчика относительно безденежности договора займа, суд не принимает их во внимание. Как установлено законом оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний, при соблюдении письменной формы договора, возможно только при наличии обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании ответчик ссылается на угрозы применения насилия по отношению к нему со стороны заемщика. Между тем, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Свидетель Жигулина Г.К., опрошенная в судебном заседании, приходится ответчику матерью, также как и ответчик заключала с истцом договор займа. При указанных обстоятельствах суд критически относится к пояснениям указанного свидетеля, полагая, что ее пояснения обусловлены личной заинтересованностью в исходе дела. При этом свидетель пояснила, что при составлении расписки не присутствовала. Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств заключения договора займа под влиянием угроз или насилия. Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным исковые требования Власова В.В. о взыскании с Жигулина Д.А. суммы займа в размере 837 000 руб. 00 коп. удовлетворить. Также суд полагает обоснованными в силу ст. 809 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в сумме 136762 руб. 31 коп. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым, исходя из соразмерности указанных требований сумме основного долга снизить указанную сумму до 100000 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с Жигулина Д.А. в пользу Власова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 12 570 руб. 00 коп. Обсуждая встречные требования Жигулина Д.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к выводу, что заявление представителя истица Власова В.В. о пропуске Жигулиным Д.А. срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит удовлетворению. В силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Вместе с тем, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд приходит к выводу, что Жигулиным Д.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Приведенные представителем ответчика доводы о том, что отсутствие расписки препятствовало обращению в суд, являются надуманными, необоснованными. С момента составления расписки Жигулин Д.А. знал о ее существовании, и в случае оспаривания договора займа должен был обратиться в суд в пределах срока исковой давности. Иных причин пропуска срока исковой давности ни Жигулин Д.А., ни его представитель суду не привели. Доводы ответчика о том, что он не обращался в суд, так как боялся применения к нему истцом насилия опасного для жизни и здоровья также ничем не подтверждены. Доказательств наличия угрозы в адрес Жигулина Д.А. или членов его семьи суду не представлено. Жигулин Д.А. обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении Власова В.В. уголовного дела лишь в апреле 2010г. после принятия судом искового заявления Власова В.В. о взыскании суммы займа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Жигулин Д.А. в пользу Власов В.В. сумму основного долга 837000 руб. 00коп., проценты за пользование займом 100000 руб. 00коп. возврат госпошлины 12 570 руб. 00 коп., всего 949 570 руб. 00 коп. (девятьсот сорок девять тысяч пятьсот семьдесят руб. 00 коп.). Жигулин Д.А. в удовлетворении исковых требований к Власов В.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 06.06.2011г. Судья Р.К. Старовойт Копия верна Судья Р.К. Старовойт Секретарь