№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакал А.П. к Окружнов А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бакал А.П. обратился в суд с иском к Окружнову А.В. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ под расписку занял ответчику денежные средства в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил Окружнову А.В. требование о возврате суммы долга, однако ДД.ММ.ГГГГ было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 250000 руб., на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ с учетом действующей ставки рефинансирования 8% годовых, проценты за пользование денежными средствами в размере 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за просрочку выплаты основного долга по ст. 811 ГК РФ в размере 29944 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 359944 руб. Также просит взыскать уплаченную по иску госпошлину 6800 руб. 00 коп

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что подтверждением получения от Бакала А.П. ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. в долг является представленная расписка. Ранее ответчик неоднократно занимал у истца денежные средства, о чем писал расписки от своего имени. Акций ЗАО «Новый век» никогда не выпускало, истец не имел намерений приобретать акции указанного юридического лица.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор займа с истцом не заключал, в долг денежные средства не брал. В 2007г. являлся учредителем и заместителем генерального директора ЗАО «Новый век». Истец намеревался приобрести акции ЗАО «Новый век».16.03.2007г. как сотрудник компании получил от Бакала А.П. денежные средства в размере 250000 руб. в связи с предполагаемой покупкой истцом акций ЗОА «Новый век». Полученные деньги внести в кассу компании в тот же день не смог, в связи с окончанием рабочего дня, поэтому написал истцу расписку. В расписке указал, что денежные средства принял от Бакала А.П. как залог под акции предприятия. Деньги отдал бухгалтеру компании на следующий день ДД.ММ.ГГГГ пояснив, откуда данная сумма. Получил копию приходного ордера. В последующем истец выкупить акции отказался, деньги забрал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа – это двухсторонняя сделка, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализируя представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования ее содержания не представляется возможным сделать вывод о наличии между сторонами договора займа.

Существенные условия договора займа в указанном документе (расписке) не соблюдены. В частности не указано, что денежная сумма получена Окружновым А.П. от Бакала А.В. в качестве займа. Напротив, из содержания расписке следует, что денежные средства получены в виде залога под акции ЗАО «Новый век».

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что указанные денежные средства были сданы им в кассу ЗАО «Новый век» ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение сказанного представил копию квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Согласно ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности, устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судом не установлено наличие между сторонами правоотношений регулируемых договором займа. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования Бакал А.П. к Окружнову А.В. о взыскании суммы займа 250000 руб. 00коп., процентов за пользование займом 80000 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков исполнения обязательства 29944 руб. 00 коп., госпошлины по иску в размере 6800 руб. 00коп., всего 366744 руб. 00коп. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бакал А.П. в иске Окружнов А.В. о взыскании суммы в размере 366744 руб. 00 коп. (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре руб. 00коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.К. Старовойт