Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К. с участием ст.пом. прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзакаримов А.Д. к Грудинову Л.В. , Лигай Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мирзакаримов А.Д. обратился в суд с иском к Грудиновой Л.В.. Лигай Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, является нанимателем <адрес>. В спорной квартире кроме него зарегистрированы бывшая жена Грудинова Л.В., с дочерью Лигай Н.А. Ответчики в 2005г. выехали из квартиры, уехали из <адрес> в <адрес>, где проживают до настоящего времени. Связь с ответчиками не поддерживает. На основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ, поскольку отсутствие ответчиков в квартире не является временным, считает, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, данный договор ими расторгнут, тем самым, утратили право пользования спорным жилым помещением. Просит признать Грудинову Л.В., Лигай Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Выселить ответчиц из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обязать Учетно-паспортную службу <адрес> снять с регистрационного учета ответчиц. Ответчица Грудинова Л.В.. Лигай Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, а именно по адресу указанному в иске направлялись заказной почтой судебные повестки, которые вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Согласно сведениям УФМС России <адрес> установлено, что Грудинова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована по адресу <адрес> Чехов-3ЖГ <адрес>, Лигай Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>. Ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела также по указанным адресам. Суду о причинах неявки ответчик не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица, администрации г.Владивостока, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообищл. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Также пояснил, что с Лигай (Грудиновой) Л.В. состоял в браке. Проживали по <адрес> <адрес>. Спорная квартира была предоставлена взамен снесенного барака. Был заключен договор социального найма жилого помещения с ним и ответчиками. Лигай Н.А. приходилась ему падчерицей. С 2000г. в квартире стала проживать мать бывшей супруги, и муж Грудинов. Вчетвером прожили около 6 лет. Затем мужу ответчицы Грудинову выдали направление на работу, и ответчики в 2006г. уехали в г. Москва. Ответчики из квартиры выехали добровольно, забрав с собой бабушку, все вещи. О своем новом месте жительства его не извещали, писем не писали. В суд с иском о вселении не обращались. Намеревается квартиру оформить в собственность. С момента выезда ответчики за спорную квартиру плату не вносили. В настоящее время он проживает в квартире с новой супругой Лосевой А.Е. Представитель истца в судебном заседании также поддержал исковые требования, дал аналогичные пояснения. Указав, что требование о возложении на УПС <адрес> обязанности о снятии ответчиков с регистрационного учета не поддерживает. Свидетель Волчек М.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с детства, часто бывает у него в гостях. Знает ответчиц. Истец состоял с Грудиновой Л.В. в зарегистрированном браке, Лигай Н.А. дочь ответчицы. В настоящее время брак между ними расторгнут. Грудинова Л.В. вместе с Лигай Н.А. добровольно выехала из квартиры в 2006г. в <адрес> со своим новым мужем. Мирзакаримов А.Д. их из квартиры не выгонял. Почти 6 лет ответчиц не видел. В квартире вещей ответчиков не имеется. Истец проживает в спорной квартире постоянно. За содержание и коммунальные услуги плату ответчики не вносят. Свидетель Васильева Н.С. в судебном заседании пояснила, что с истцом поддерживает дружеские отношения. Раньше с ответчицей Лигай Н.А. также поддерживала соседские отношения, которая со своей мамой и истцом проживала в спорной квартире. О том, что Лигай Н.А. уехала узнала только через год после ее отъезда. По каким причинам выехали ответчики из квартиры ей не известно. Свидетель Деменева В.К. в судебном заседании пояснила, что с истцом находится в соседских отношениях. Была знакома с Грудимовой. В настоящее время ответчица в квартире с истцом не проживает. Не видела её около 6 лет. Со слов истца знает, что ответчица с дочкой уехали в г. Москва со своим новым мужем. В квартире у истца бывает редко, но вещей ответчиц не видела. Не слышала, чтобы между истцом и ответчицами существовал ранее жилищный спор. В настоящее время истец проживает в квартире с новой женой. Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавщего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли жилищные правоотношения до введения в действия ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ним применяются нормы ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг наниматели, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Мирзакаримову А.Д. с учетом жены Лигай Л.В., падчерицы Лигай Н.А. Из содержания выписки из домовой книги Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире кроме нанимателя Мирзакаримова А.Д. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Грудинова Л.В. (жена), Лигай Н.А. (дочь). Заключенный между Мирзакаримовым А.Д. и Лигай Л.В. брак расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в брак с Лосевой А.Е., актовая запись №. В силу требований ч.3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Грудинова Л.В., Лигай Н.А. являлись членами семьи нанимателя, были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, где прожили до 2006г. Грудинова Л.В., расторгнув брак с истцом, выехала вместе с дочерью Лигай Н.А. в г. Москва, ответчики вывезли с собой личные вещи, обязанности с 2006г. по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняют. Достоверных и достаточных доказательств того, что истец какими-либо действиями вынуждал ответчиков выселиться из спорного жилого помещения суду не представлено. Так же, доказательств, свидетельствующих, что истец чинил Грудинова Л.В., Лигай Н.А. препятствия в проживании в квартире, лишал возможности пользоваться жилым помещением у суда не имеется. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора и подтвержденным в судебном заседании, является факт добровольного выбытия ответчиц из квартиры на иное место жительства, а именно в г. Москва. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из УФМС России г. Москва, пояснениями свидетелей. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Грудиновой Л.В., Лигай Н.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Не неся расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, не принимая мер к вселению в квартиру, ответчицы добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставили. Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования Мирзакаримова А.Д. удовлетворить, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире лишает истца возможности в полной мере реализовать право пользования жилым помещением. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 200 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждой, поскольку в указанной части ответчики не несут перед истцом солидарной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Грудинову Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лигай Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Грудинову Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лигай Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в <адрес>. Взыскать с Грудинову Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лигай Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мирзакаримов А.Д. возврат госпошлины по 100 руб. 00 коп. с каждой. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 26.05.2011г. Судья Р.К. Старовойт Копия верна Судья Р.К. Старовойт ФИО8 Кистрина