Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.Н. к ООО «Универмаг» о возложении обязанности внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Универмаг» о возложении обязанности внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что была принята на работу в ООО «Универмаг» заведующей магазином ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Размер заработной платы в период работы составлял 25000 рублей. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь 2010г., компенсацию за 90 дней неиспользованного отпуска, не была выдана трудовая книжка. После неоднократных обращений к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора предложила ей написать расписку о получении заработной платы в меньшем размере, в ответ на отказ, выдала трудовую книжку без записи об увольнении. Номер приказа и его дату внесла в трудовую книжку самостоятельно со слов и.о. генерального директора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 10714 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76530 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней отпуска, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65470 руб. 00коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, как изложено выше. Также указала, что, несмотря на ее просьбу, ответчик отказал ей в выдаче приказов о приеме и увольнении, копии трудового договора. В связи с невыплатой заработной платы испытала нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно дважды заказной почтой по юридическом адресу. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об «истечении срока хранения» и «Выбытии адресата». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Универмаг» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о ликвидации или реорганизации данного юридического лица в выписке не имеется. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от явки в суд, признав причины его не явки не уважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст. 117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Брагина Е.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с мая по декабрь 2009г. работала вместе с истицей в ООО «Универмаг». В указанный период времени истица в отпуске не находилась. Она (свидетель) работала товароведом, ее заработная плата составляла 15000 рублей в месяц.

Свидетель Пипко Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с октября 2009 по февраль 2011г. работала продавцом в ООО «Универмаг», размер заработной платы составлял 12000 рублей. Со слов истицы ей известно, что ее заработная плата составляла 25000 рублей. После увольнения истица обращалась к администрации с просьбой выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, однако ей было отказано.

Свидетель Махмудова Д.М. в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Универмаг» продавцом, истица работала заведующей магазином. В период работы, получая заработную плату, видела, что размер заработной платы истицы составлял 25000 рублей.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседаний установлено, что истица работала в ООО «Универмаг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим магазином. Указанные обстоятельства кроме пояснения истицы подтверждаются копией трудовой книжки, пояснениями свидетелей. Из пояснений истицы следует, что размер ее заработной платы составлял 25000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11. 10.2010г. заработная плата не выплачена.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств обратного и сведений об ином размере заработной платы, отсутствии задолженности по выплате заработной платы не представлено.

При расчете задолженности по заработной плате суд полагает возможным исходить из размере заработной платы указанной истицей, а именно 25000 рублей, при этом в силу ст. 139 ТК РФ среднедневной заработок истицы составляет 850 руб. 34 коп. (25000,00:29,4). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7653 руб. 06 коп.

Учитывая, что ответчиком доказательств предоставления истице отпуска или выплаты отпускных не представлено, суд полагает возможным в силу ст. 127 ТК РФ исчислить размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 36 календарных дней в год, что составляет (850,34х90) 76530 руб. 60 коп.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в трудовую книжку истицы ответчиком внесена запись о приеме на работу, однако не внесена запись об увольнении. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств увольнения истицы по иным основаниям, с другой даты, либо доказательств продолжения трудового договора, суд полагает, что исковые требования Ивановой Г.Н. в указанной части также подлежат удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность внесения трудовую книжку истицы записи об увольнении по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63), предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 ч.1 п.4 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истица понесла нравственные страдания по вине ответчика, поскольку ответчиком было нарушено право истицы на своевременное получение заработной платы, соответственно и право на достойное существование. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Обсуждая требования Ивановой Г.Н. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Между тем, в судебном заседании установлено, что рудовая книжка истице выдана, находится в ее пользовании, что не оспаривается самой истицей. Доказательств выдачи ей трудовой книжки с задержкой истица суду не представила. Также истицы не представила суду доказательств, что отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке препятствовало ее трудоустройству. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО Охранное агентство «Континент» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2925 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Универмаг» внести в трудовую книжку Иванова Г.Н. запись об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Универмаг» в пользу Иванова Г.Н. задолженность по заработной плате в размере 7 653 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 76530 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00коп., всего 89183 руб. 66 коп.

Иванова Г.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Универмаг» среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 65470 руб. 00коп. отказать.

Взыскать с ООО «Универмаг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2925 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.