Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ТИтова В.И. к администрации <адрес> о возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Титова В.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>, включая кровлю, фасад, систему центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указав в обоснование требований, что истец является собственником <адрес>, инвалид <данные изъяты> группы. Техническое состояние дома крайне неудовлетворительное требует капитального ремонта.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Влад-Дом» также возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что на спорное правоотношение распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», и иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого дома. Ответчик располагается по адресу <адрес> <адрес>

Обсуждая вопрос о подсудности дела, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон не регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей», истец является собственником жилого помещения, заявлены требования о проведении капитального ремонта жилого дома, в связи с чем положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца на обращение в суд по месту своего жительства, не применимы.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Первомайским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ТИтова В.И. к администрации <адрес> о возложении обязанностей по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Старовойт Р.К.