ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Чувилина Н.С. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС № по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к Чувилиной Н.С. о взыскании суммы, указывая, что, согласно представленных в ИФНС сведений Чувилина Н.С. является собственником объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из стоимости указанного объекта недвижимости ответчице был начислен налог на имущество за 2010 г., который составил 94 руб. 12коп., требование об уплате налога было направлено ответчице, однако налог до настоящего времени не уплачен, в связи с чем просит взыскать с ответчицы указанную сумму налога, пеню за несвоевременную оплату налога в сумме 8 руб. 83коп., всего 102 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчица Чувилина Н.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. Поскольку из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу, по которому ей направлялось судебное извещение, суд приходит к выводу об уклонении ответчицы от получения судебного извещения, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими ей процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие в собственности ответчицы указанного истцом объекта недвижимости и сумма подлежащего оплате налога на имущество, наличие задолженности по указанному налогу подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Расчёт суммы налога и пени, произведённый истцом, соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости имущества и требованиям ст. ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 75 Налогового Кодекса РФ, устанавливающих ставки налога в зависимости от доли собственника в праве собственности и суммарной инвентаризационной стоимости имущества и размер пени за несвоевременную уплату налога, факт направления ИФНС ответчице требования об уплате налога, а впоследствии - налога и пени подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах с Тихой Л.Б. в доход государства подлежит взысканию денежная сумма в размере 138 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чувилина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края в доход государства денежную сумму в размере 102 руб. 95 коп. (сто два руб. девяносто пять коп.).

Взыскать с Чувилина Н.С. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :