Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истца Лазаренко А.Д.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошников А.Ю. к Тарасов А.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.В. была выдана Шапошникову А.Ю. долговая расписка на сумму 47 800 руб. с обязательством возврата указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

Шапошников А.Ю. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, несмотря на истечение срока возврата денежной суммы ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 47 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 18619 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере изменяющейся за указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что подлинник документа об оплате услуг представителя у него отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное истцу заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; ответчик о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец уклонился от получения судебного извещения, признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты изготовления Тарасовым А.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 800 руб. с обязательством выплатить Шапошникову А.Ю. сумму по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения ответчиком обязательств по названной расписке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Шапошниковым А.Ю. и Тарасовым А.В. по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шапошникова А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 47 800 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, однако при расчёте процентов, с учётом требований ст. 811 ГК РФ, поскольку проценты подлежать уплате не со дня заключения договора займа, а со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах расчёт исковых требований в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в 1354 дня, при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:

1. 47800 х 8,25 % х 1354 : 360 = 14831 руб. 94 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 62631 руб. 94 коп. (47800 руб. + 14831 руб. 94 коп.).

Действительно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако суд не усматривает возможности возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, поскольку документ об оплате указанных услуг, соответствующий требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к форме письменных доказательств, суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тарасов А.В. в пользу Шапошников А.Ю. денежную сумму в размере 62631 руб. 94 коп., возврат госпошлины 2078 руб. 96 коп., всего 64710 руб. 90 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот десять руб. девяносто коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: