ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истца Мандровского Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандровский Д.Б. к Никонец П.А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Мандровским Д.Б. и Никонец П.А. был заключён договор аренды транспортного средства - автомашины «SUBARU LEGACY LANCASTER», государственный регистрационный знак У 686 ВО, по условиям указанного договора Мандровский Д.Б. предоставил Никонец П.А. в пользование указанную автомашину на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никонец П.А. принял на себя обязанность оплачивать арендную плату в размере 800 руб. за одни сутки аренды, дополнительным соглашением между сторонами договора срок действия последнего был продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Мандровский Д.Б. обратился в суд с иском к Никонец П.А. о взыскании суммы, указывая, что по окончании срока действия договора автомашины была возвращена ему ответчиком, однако арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика арендную плату за указанный период в размере 20000 руб., дополнительную оплату аренды, предусмотренную условиями договора при несвоевременной оплате, в сумме 60000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Никонец П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности Мандровского Д.Б. на автомашину «SUBARU LEGACY LANCASTER», государственный регистрационный знак У 686 ВО; наличие между сторонами договора аренды указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; их условия и срок действия договора; неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата по договору составляет 800 руб. за одни сутки аренды.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за указанный истцом период в сумме 20000 руб. (800 руб. х 25 дней).

Пунктом 3.2 договора аренды между сторонами установлены сроки оплаты арендной платы – дважды в месяц 1-го и 16 числа, п. 4.1.1 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде дополнительной оплаты за аренду в трёхкратном размере арендной платы за каждый день нарушения срока оплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты аренды автомашины, в соответствии с названными условиями договора истцу принадлежит право требования дополнительной оплаты аренды, период просрочки с учётом установленного договором срока оплаты арендной платы составила на день рассмотрения дела 162 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) и 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), всего 311 дней, истцом заявлены требования о взыскании дополнительной оплаты в размере 60000 руб., что находится в пределах денежной суммы за названный период просрочки, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 80000 руб. (20000 руб. + 60000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Никонец П.А. в пользу Мандровский Д.Б. денежную сумму в размере 80000 руб., возврат госпошлины 2600 руб., всего 82600 руб. (восемьдесят две тысячи шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :