ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Первомайский районный суд в составе: председательствующего судьи Сахно С.Я. при секретаре Китель Е.А. с участием: истицы Троельниковой В.А. представителя ответчика Лашевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троельникова В.А. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>» о назначении пенсии УСТАНОВИЛ Троельникова В.А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Кораблик», являвшимся структурным подразделением завода «Радиоприбор», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Троельникова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее по тексту - ГУ УПФ) о назначении льготной пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что период её работы в детском комбинате и периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Полагает отказ в назначении ей льготной пенсии незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение, просит включить период её работы в должности воспитателя в детском комбинате «Кораблик» и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию со дня обращения в ГУ УПФ – с ДД.ММ.ГГГГ Троельникова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ГУ УПФ в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что названный истицей период работы не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что наименование учреждения «детский комбинат» отсутствует в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утверждённом постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, при этом на момент обращения истицы в ГУ УПФ у неё имелся стаж педагогической деятельности 21 год 11 месяцев 26 дней, недостаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит суд в иске отказать. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Факт отказа ГУ УПФ в назначении Троельниковой В.А. досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Троельниковой В.А. и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, на которых она основывает свои требования и которые исследовались в ходе принятия решения ГУ УПФ, основания отказа подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда. В соответствии с пп. 19. п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, производится в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Действительно, на момент обращения Троельниковой В.А. за назначением пенсии наименование учреждений «детский комбинат» отсутствовало в названном «Списке должностей и учреждений…», в связи с чем период работы Троельниковой В.А. в указанном учреждении не был включён ГУ УПФ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако, в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указаны «детские дошкольные учреждения всех типов». В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях. В связи с чем, суд полагает, что указанные положения в Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не могут быть применены, т.к. вводят ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования. Таким образом, выводы ГУ УПФ о том, что не может быть засчитан в выслугу лет период работы Троельниковой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Кораблик», являвшимся структурным подразделением завода «Радиоприбор», так как наименование данных учреждений не значится в Списках, суд находит необоснованными, поскольку пенсия за выслугу лет назначается педагогическим работникам в зависимости от вида деятельности, а не в зависимости от наименования и форм собственности учреждения, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Педагогическая деятельность Троельниковой В.А. в спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости. Данных о том, что в указанный период Троельниковой В.А. находилась в прогулах или отпусках без сохранения зарплаты, судом не установлено. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, таким образом период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы и подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, при этом для отдельных категорий работников, к которым относятся педагоги, в силу специальных нормативных актов курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения трудовой деятельности. В судебном заседании установлено, что Троельникова В.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Данных о том, что в указанные периоды за Троельниковой В.А. не было сохранено рабочее место или заработная плата судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом изложенного, Троельникова В.А. на момент обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, имела специальный педагогический стаж, превышающий 25 лет (21 год 11 месяцев 26 дней по решению ГУ УПФ + 3 года 02 месяца 3 дня), что достаточно для назначения льготной пенсии. Таким образом, исковые требования Троельниковой В.А. о признании права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения Троельниковой В.А. трудовой пенсии с момента обращения в ГУ УПФ – ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» назначить Троельникова В.А. трудовую пенсию на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья :