ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истицы Лашер А.И.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Воробьева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацкова Н.А. к Воробьев Е.В. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Лит Айс», государственный регистрационный знак С 739 ВЕ, под управлением водителя Воробьева, в результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу Пацкову О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Пацкова Н.А. – мать Пацкова О.Е., обратилась в суд с иском к Воробьеву Е.В. о компенсации морального вреда, указывая, что телесные повреждения, полученные несовершеннолетним в автодорожном происшествии, повлекли расстройство здоровья, чем несовершеннолетнему был причинён моральный вред, оценила моральный вред в 120000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы в сумме 900 руб., понесённые на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Воробьёв Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его вина в совершении ДТП отсутствует, при этом он принимал участие в расходах на лечение Пацкова О.Е. Просит суд в иске отказать.

Истица Пацкова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная истице заказной почтой по месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвращена оператором связи в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Пацковой Н.А. своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении Фрунзенского районного суда <адрес>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Воробьева Е.В. и пешехода Пацкова О.Е.; получения последним в ДТП телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, перелома верхней челюсти, перелома костей носа, кровоподтёков и ссадин лица, перелома шейки 1-го зуба слева верхней челюсти, травматического вывиха 1-го, 2-го зуба справа и 2-го зуба слева верхней челюсти; закрытого перелома верхней ключицы со смещением, сопровождавшегося гематомой, причинивших вред здоровью средней тяжести и потребовавших стационарного лечения; наличие у Пацковой Н.А. в силу закона полномочий на представление интересов несовершеннолетнего Пацкова О.Е. подтверждаются представленными доказательствами и не вызываю сомнения у суда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый указанным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Подобных доказательств Воробьевым Е.В. суду не представлено, в связи с чем у суда не вызывает сомнения обязанность ответчика возместить вред, причинённый в ДТП.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате автодорожного происшествия несовершеннолетнему ребёнку действительно причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде болевых ощущений в ходе получения травм и в ходе их лечения,

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП стало неожиданное появление Пацкова О.Е. на проезжей части в месте, не установленном для перехода пешеходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях Пацкова О.Е. имела место грубая неосторожность, что в силу требований ч. 2 ст. 1083 ГК РФ влечёт уменьшение размера возмещения вреда.

С учётом указанного обстоятельства, а также с учётом характера понесённых несовершеннолетним физических страданий, характера и степени тяжести причинённых ему телесных повреждений, повлекших, согласно акту судебно-медицинского исследования, вред здоровью средней тяжести, длительности лечения несовершеннолетнего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, материального положения ответчика, имеющего, с его слов, ежемесячный доход в размере 18000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 40 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, которыми, с учётом требований ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы в сумме 900 руб., понесённые на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Воробьев Е.В. в пользу Пацкова Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы в сумме 900 руб., всего 40900 руб. (сорок тысяч девятьсот руб.).

Взыскать с Воробьев Е.В. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: