Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истиц Лушкиной Е.П.,

Балюк Г.В.

представителя ответчика Стовбун Ю.С.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкина Е.П., Красильникова А.А., Лушкина В.А., Балюк Г.В. к администрации <адрес> о заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Лушкина Е.П., её дети Красильникова А.А. и Лушкина В.А., и её мать Балюк Г.В.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован и проживал, являясь её нанимателем, Балюк П.Н., приходящийся отцом Лушкиной Е.П., дедом Красильниковой А.А. и Лушкиной В.А., и супругом Балюк Г.В.; ДД.ММ.ГГГГ Балюк П.Н. умер.

Истицы обратились в суд с иском к ответчику о заключении договора социального найма, указывая, что до смерти Балюк П.Н. они постоянно проживали с ним в названной квартире в качестве членов его семьи, после его смерти обратились в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора найма, однако в заключении договора было отказано. Полагают указанный отказ незаконным, просят заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истицы Лушкина Е.П. и Балюк Г.В. поддержали исковые требования, указали, что просят заключить договор социального найма с Лушкиной Е.П. на состав семьи истиц.

Истицы Красильникова А.А. и Лушкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения соответственно, в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 37 ГПК РФ в судебном заседании участвует их законный представитель Лушкина Е.П.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в заключении договора социального найма с истицами было отказано по причине утраты ими ордера на жилое помещение, при этом истицами не представлено суду доказательств законности вселения в спорное жилое помещение и проживания в нём до настоящего времени. Просит суд в иске отказать.

Свидетели Тимошук Т.Г. и Турарова О.Н. – родственники истиц, в судебном заседании показали, что истицы постоянно проживали в квартире совместно с Балюк П.Н. до его смерти в качестве членов его семьи и продолжают проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Факты проживания истиц в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Балюк П.Н. в <адрес> в <адрес> до смерти ДД.ММ.ГГГГ Балюк П.Н., приходящегося отцом Лушкиной Е.П., дедом Красильниковой А.А. и Лушкиной В.А., и супругом Балюк Г.В.; смерти Балюк П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проживания истиц в спорном жилом помещении до настоящего времени; обращения Лушкиной Е.В. в администрацию <адрес> с заявлением о заключении ней договора социального найма в связи со смертью Балюк Н.П. и отказа ответчика в заключении названного договора подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного представителем администрации <адрес> суду не представлено.

В силу требований ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Балюк П.Н. до смерти являлся нанимателем спорного жилого помещения, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и справками о расчётах за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, законность вселения Балюк П.Н. в спорное жилое помещение не оспорена, отсутствие в настоящее время у истцов ордера на жилое помещение в связи с его утратой не является юридически значимым обстоятельством по делу. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя администрации о том, что истицами не представлено доказательств совместного проживания с Балюк П.Н., поскольку указанное обстоятельство следует из представленных суду документов и пояснений свидетелей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Балюк П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 82 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, с учётом отсутствия письменного договора социального найма на спорное жилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в виде, заявленном истицами, путём возложения на администрацию <адрес> обязанности заключения названного договора с Лушкиной Е.П. на состав семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать администрацию <адрес> заключить с Лушкина Е.П. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> на состав семьи: Красильникова А.А., Лушкина В.А., Балюк Г.В..

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Балюк Г.В. возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: