ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Первомайский районный суд в составе: председательствующего судьи Сахно С.Я. при секретаре Китель Е.А. с участием: истца Магаляс Н.В. представителя истца Глушко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаляс Н.В. к Цой А.С., Магаляс Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ Квартира № в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, в ней зарегистрированы по месту жительства Магаляс Н.В. – наниматель квартиры, сыновья: Цой А.С. (ранее - Магаляс П.Н.), Магаляс Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Магаляс Н.В. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что в 1992 г., после распада семьи, его бывшая супруга вместе с сыновьями Магаляс П.Н. и Магаляс Е.Н. выехали из квартиры в неизвестном направлении, забрав при этом все свои вещи, достоверной информацией об их месте нахождения он не располагает. Указал, что в настоящее время ответчики членами его семьи не являются, оплату коммунальных платежей и средств на содержание квартиры не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимают. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчики Цой А.С., Магаляс Е.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, согласно пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, последние по месту регистрации не проживают, место их пребывания неизвестно. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Свидетель Божок Т.В., соседка истца, в судебном заседании пояснила, что истца знает около 6 лет, поддерживают дружеские отношения, их квартиры расположены на одной лестничной клетке, часто бывают друг у друга в гостях, со слов истца знает, что в его квартире зарегистрированы сыновья Цой А.С. и Магаляс Е.Н., однако их самих она не знает, в квартире истца никогда их не видела, их вещей в квартире так же нет, местонахождение ответчиков ей не известно. Свидетель Пермяков А.А., сосед истца, в судебном заседании пояснил, что длительное время поддерживает с Магаляс Н.В. дружеские отношения, знал его сыновей Магаляс П.Н. и Магаляс Е.Н., которые в 1991 г. вместе со своей матерью выехали из квартиры, забрали свои вещи, больше он их не видел, со слов истца знает, что он сам несет все расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время их местонахождение ему не известно. Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 6 ЖК РФ и согласно Закона РФ №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Из представленных суду документов следует, что Магаляс Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства его сыновья – Магаляс Е.Н., Цой А.С. (ранее - Магаляс П.Н.) (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, жилищные правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия норм ЖК РСФСР. Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержится в ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время. В соответствии ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчики Магаляс Е.Н., Цой А.С. в 1992г., после расторжения брака между родителями, выехали из спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по указанному договору, в частности – обязательства по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения, доказательств того обстоятельства, что ответчики вынужденно выехали из спорной квартиры, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Магаляс Е.Н., Цой А.С. утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем исковые требования Магаляс Н.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Цой А.С., Магаляс Е.Н. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Взыскать с Цой А.С., Магаляс Е.Н. в пользу Магаляс Н.В. возврат госпошлины, с каждого, в сумме 100 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья :