ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кириллов Е.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС № по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к Кириллову Е.В. о взыскании суммы, указывая, что, согласно представленных в ИФНС сведений Кириллов Е.В. является собственником объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из стоимости указанного объекта недвижимости ответчику был начислен налог на имущество за 2010 г., который составил 51 руб. 43коп. Кроме того, ответчику был произведен перерасчет по налогу на имущество за 2009 г., по результатам которого у ответчика значиться задолженность по налогу на имущество за 2009 г. в сумме 128 руб. 84 коп. Требования об уплате налога было направлено ответчику, однако налог до настоящего времени не уплачен, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные суммы налога, пеню за несвоевременную оплату налога в сумме 11 руб. 76 коп., всего 192 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик Кириллов Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, по которому ему направлялось судебное извещение, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими ему процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие в собственности ответчика указанного истцом объекта недвижимости и сумма подлежащего оплате налога на имущество, наличие задолженности по указанному налогу подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Расчёт суммы налога и пени, произведённый истцом, соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости имущества и требованиям ст. ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 75 Налогового Кодекса РФ, устанавливающих ставки налога в зависимости от доли собственника в праве собственности и суммарной инвентаризационной стоимости имущества и размер пени за несвоевременную уплату налога, факт направления ИФНС ответчику требования об уплате налога, а впоследствии - налога и пени подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах с Кириллова Е.В. в доход государства подлежит взысканию денежная сумма в размере 192 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кириллов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края в доход государства денежную сумму в размере 192 руб. 03 коп. (сто девяноста два руб. три коп.).

Взыскать с Кириллов Е.В. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :