ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.,

при секретаре Фетисовой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Майоровой И.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с физического лица убытков

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Майоровой И.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с физического лица убытков в размере <данные изъяты>., указав, что Майорова И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Майоровой И.Н. не были исполнены требования ст.8 и ст.9 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В результате ненадлежащего исполнения ИП Майоровой И.Н. возложенных на нее обязанностей, ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>, как уполномоченный орган, в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении интересов кредиторов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее - Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), вынуждена была сама обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ФЗ РФ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ИП Майоровой И.Н. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Майоровой И.Н. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты> за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Майоровой И.Н. прекращено. Суд возложил расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты>. на налоговый орган. Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждаются оплатой расходов арбитражного управляющего (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, а размер убытков - определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов. Инспекция ФНС просит взыскать с физического лица Майоровой И.Н. в порядке субсидиарной ответственности указанные убытки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Майорова И.Н. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направленная в адрес ответчицы не была вручена Майоровой И.Н. и возвращена в суд с отметкой почтового отделения – « в связи с неявкой адресата, по истечении срока хранения». Данное обстоятельство, суд расценивает как отказ ответчицы от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из представленных документов истец заявляет требование о взыскании убытков связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В силу ч.3 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по иску ИФНС России по <адрес> к Майоровой И.Н. о <данные изъяты> прекратить, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б.Денисенко