№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока.

ФИО5

истицы Поликарповой Е.С.

ответчика Поликарпова В.В.

представителя ответчика по устному ходатайству

Мельянкина Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Елены ФИО10 к Поликарпову В.В., Поликарпову Д.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ

Трёхкомнатная <адрес> принадлежит на праве собственности Поликарповой Е.С. на основании справки ЖСК-47 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица Поликарповой Е.С. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Поликарпову В.В. и сыну Поликарпову Д.В. о выселении из <адрес>, указав, что с 1979 г. она зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, является собственником данной квартиры, поскольку ее мама в 1983 г. передала ей паевой взнос и ее приняли в члены ЖСК. С Поликарповым В.В. в 1983 г. был расторгнут брак, в 1986 г. она прописала в квартире бывшего мужа Поликарпова В.В., а в 2002 г. был прописан сын. Ответчики не являются членами ее семьи, в квартире постоянно не проживают, расходы по ее содержанию не несут. Поскольку спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, а ответчики не являются членами ее семьи, просит их выселить из спорной квартиры, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ей в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью в личных целях.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что сын никогда не давал ей денег на оплату квартиры, постоянно в квартире не живет с февраля 2010 г. С 1986 г. бывший муж снова стал проживать в спорной квартире, с октября 2010 г. с бывшим мужем прекращены фактические семейные отношения. Ответчики не являются членами ее семьи.

Ответчик Поликарпов Д.В., сделав заявление о своем намерении не участвовать в судебном разбирательстве, покинул зал судебного заседания.

Выслав мнение участников судебного разбирательства не возражавших продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика Поликарпова Д.В., суд полагает возможным, продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика Поликарпова Д.В.

Ответчик Поликарпов В.В. в судебном заседании пояснил, что он не претендует на спорную квартиру и согласен из нее выехать, но ему, из-за характера работы, необходимо 2 месяца для производства текущего ремонта в своей квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Пока он проживал в спорной квартире, то он за себя и сына давал деньги истице на оплату коммунальных платежей. Сын нигде не работает, фактически находится на его иждивении. Считает, что поскольку у сына нет другого жилья, истица не имеет права его выселять. Проживая вместе с истицей, после расторжения брака, он помогал ей выплачивать паевой взнос.

Представитель ответчика Поликарпова В.В. в судебном заседании указал, что поддерживает заявление Поликарпова В.В. о сохранении за ним право пользования спорной квартирой сроком на два месяца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Поликарпова Е.С. на основании справки ЖСК-47 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ЖСК-47 от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарповой Е.С. был передан паевой взнос ее матерью ФИО7, истица принята в члены ЖСК в 1983 г., протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ЖСК-47 от ДД.ММ.ГГГГ №, Поликарповой Е.С. выплачен полностью паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, Поликарпова Е.С., являясь членом жилищно-строительного кооператива № и полностью внесшая свой паевой взнос за спорную квартиру в 1990 г., приобрела право собственности на имущество в виде <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, Поликарпова Е.С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпов В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпов Д.В. – с. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что полный паевой взнос за спорную квартиру, выплачен истицей в 1990, то есть после расторжения брака с ответчиком, который был расторгнут в 1983 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена истицей в собственность после расторжения брака с Поликарповым В.В. и не является общим имуществом супругов, приобретенным ими в период брака, обюратного суду не предоставлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поликарпова Е.С. и Поликарпов В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, поскольку между Поликарповой Е.С. и Поликарповым В.В прекращены семейные отношения и ответчик Поликарпов В.В. является бывшим членом семьи собственника, и между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, то у Поликарпова В.В. прекращается право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.

Суд считает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, Поликарпов В.В. подлежит выселению из спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением может быть сохранено в судебном порядке только за бывшими членами семьи собственника жилого помещения в предусмотренных этой нормой закона случаях.

Поскольку Поликарпов В.В. просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на два месяца, необходимого ему для переезда в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, а истица не возражает в предоставлении ответчику данного срока, суд считает возможным сохранить за Поликарповым В.В. право пользования спорным жилым помещением сроком на два месяца.

Обсуждая исковые требования о выселении Поликарпова Д.В. из спорного жилого помещения, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время он не является членом семьи собственника, не несет расходы по содержанию квартиры, в спорной квартире не проживает, какого либо соглашения о пользовании спорной квартирой с собственником имущества не достигнуто.

В связи с чем, суд считает, что у Поликарпова В.В. прекращено право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ним право пользования спорной квартирой на определенный срок, в судебном заседании не установлено.

Ответчиком Поликарповым Д.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что он постоянно пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию и, он имеет основания для сохранения за ним право пользования жилым помещением на определенный срок. Ответчик добровольно отказался от участия в судебном разбирательстве, от права использовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, покинув зал судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, Поликарпов Д.В. подлежит выселению из спорной квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере <данные изъяты> каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Выселить Поликарпову В.В., Поликарпову Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Поликарпову В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на два месяца.

Взыскать с Поликарпову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Поликарпову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Поликарповой Е.С.ёновны возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б. Денисенко