Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в» составе: председательствующего судьи: Денисенко А.Б. при секретаре: Белоусовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина А.Э. к администрации <адрес>, инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> о включении имущества в наследственную массу УСТАНОВИЛ: Жигулин А.Э. обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о включении имущества в наследственную массу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жигулина Т.А. Жигулин А.Э. в обоснование исковых требований о включении имущества в наследственную массу, указал, что в 1999 г. его мама ФИО1 с племянником ФИО2 подали заявление на приватизацию <адрес>,8 по <адрес> в <адрес>, но договор так и остался неподписанным. В 2000 г. была проведена техническая инвентаризация и номера <адрес> №, были объединены в одну под номером 1,8. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, его отец ФИО5, не принял после сына наследство в установленные законом сроки, к нотариусу не обращался. Его мать ФИО1, как наследник 2 очереди, после смерти племянника, фактически приняла наследство, продолжая проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умирает его мать ФИО1 После смерти матери он, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ умирает его брат ФИО5 Поскольку его мать фактически приняла наследство после смерти племянника в виде ? доли квартиры, просит включить указанную долю в наследственную массу, как имущество, оставшееся после смерти его матери. Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в мэрию <адрес> было подано заявление № с просьбой, передать им в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из материалов инвентарного дела на <адрес>, до июля 2000 г. в доме имелись <адрес> №. После проведенной технической инвентаризации в июле 2000 г., <адрес> № (согласно экспликации) были объединены в одну с номером 1,8, общей площадью 27,8 кв.м. Как следует из документов, поступивших из администрации <адрес>, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан до настоящего времени не составлен и не был подписан сторонами, сведений об отзыве заявления от ФИО1 и ФИО2 в приватизационном деле нет. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, «в» которой ему не могло быть отказано. В судебном заседании установлено, что заявления от ФИО1 и ФИО2 об отзыве заявления в адрес администрации <адрес> не поступали. В судебном заседании установлено, что регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру, не была произведена в связи со смертью ФИО1 и ФИО2, то есть по причинам, не зависящим от их воли. В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, «в» том числе имущественные права и обязанности. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества. Поскольку на момент смерти ФИО2 и ФИО1 договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан не был составлен администрацией <адрес> и не подписан, государственная регистрация договора между ФИО1,Пономаревым М.В. и администрацией <адрес> о передаче квартиры в общую совместную собственность не была произведена. По смыслу закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом основаниях. Суд считает, что поскольку ФИО1 и ФИО2 при жизни выразили свою волю на приватизацию <адрес>,8 по <адрес>, не отозвали своего заявления, не смогли подписать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан по не зависящим от них причинам, в связи с их смертью, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано, указанные обстоятельства являются основанием, для признания за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности на указанное жилое помещение на основании ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и указанная квартира может быть включена в наследственную массу по иску наследников. Таким образом, суд находит, что <адрес>,8 по <адрес> в <адрес> подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, исковые требования о включении <адрес>,8 в <адрес> в <адрес> в наследственную массу подлежат удовлетворению. Факт родственных отношений между Жигулиным А.Э. и ФИО5, между ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении. Таким образом, ФИО1, является наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде ? доли <адрес>,8 по <адрес> в <адрес>. Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства в виде ? доли указанной квартиры ФИО1 после смерти ФИО2, поскольку ФИО1, после смерти ФИО2 продолжала проживать в указанной квартире и нести бремя ее содержания. Согласно сообщению нотариуса, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Отец ФИО2 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что Жигулин А.Э. является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1, поскольку является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении Жигулина А.Э. С учетом, установленных по делу обстоятельств, <адрес>,8 по <адрес> в <адрес> подлежит включению в наследственную массу, как имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,8, принадлежащую на праве собственности на основании ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Б.Денисенко