Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истицы Сорокатой Н.А.

представителя ответчицы Пронь В.П.

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора Первомайского

района <адрес> Ерисковского Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокатая Н.А. к Абранина Л.М. о выселении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Сорокатой Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Сорокатая Н.А. обратилась в суд с иском к Абраниной Л.М. о выселении из названного жилого помещения, указывая, что последняя без каких-либо законных оснований вселилась в спорную квартиру и в настоящее время проживает в ней, в связи с чем её права собственника нарушены, при этом ответчица не впускает её в квартиру и отказывается её освобождать. Просит выселить Абранину Л.М. из спорной квартиры, взыскать с неё компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 6200 руб., включающие в себя расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что моральный вред выразился в причинённых ей ответчицей оскорблениях, в нарушении принадлежащих ей жилищных прав в связи с отказом ответчицы выселиться из квартиры.

Ответчица Абранина Л.М. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу спорной квартиры, возвращена отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес> следует, что Абранина Л.М. не значится на регистрационном учёте по месту жительства в <адрес>. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы судом назначен адвокат.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истицей не представлено никаких доказательств как проживания ответчицы в спорном жилом помещении, так и причинения ей ответчицей морального вреда. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Право собственности Сорокатой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Действительно, в силу требований ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать суду те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истицей, несмотря на разъяснение ей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству положений указанной нормы ГПК РФ путём направления соответствующего письма, факт получения которого она подтвердила в судебном заседании, не представлено суду никаких доказательств того, что ответчица действительно проживает в спорной квартире, из материалов дела названное обстоятельство не усматривается.

Кроме того, истицей не представлено суду никаких доказательств причинения ей ответчицей морального вреда, при этом нарушение жилищных прав истицы не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, подобных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При этом ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, или об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств истицей не заявлено, из её пояснений в судебном заседании следует, что доказательств проживания ответчицы в спорном жилом помещении у неё не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении и факт причинения ответчицей истице морального вреда не были установлены в судебном заседании, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, Сорокатой Н.А. в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сорокатая Н.А. в иске к Абранина Л.М. о выселении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :