Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Первомайский районный суд в составе: председательствующего судьи Сахно С.Я. при секретаре Китель Е.А. с участием: представителя истца Бельчиковой Л.Г., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчицы Мастерских Л.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков В.Ю. к Грачевой Эле Михайловне о взыскании суммы УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.Ю. и Грачевой Э.М. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 2 000000 руб., с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по договору в размере 0,025 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, и с выплатой пени в случае нарушения срока возврата денежных средств в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки; передача денежной суммы по договору была оформлена нотариально удостоверенной распиской. Новиков В.Ю. обратился в суд с иском к Грачевой Э.М. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по договору, частично выплатила сумму займа в размере 395180 руб. Просит суд взыскать с ответчицы оставшуюся сумму займа в размере 1604 820 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453382 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96289 руб., всего 2154491 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с наличием и размером задолженности ответчицы по договору займа в размере 1604820 руб. и по процентам за пользование займом в размере 453382 руб., не согласился с размером исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, просит суд снизить размер пени с учётом требований ст. 333 ГК РФ. Указал, кроме того, что фактически договор купли продажи был заключён между ответчицей и организацией, в которой истец являлся руководителем, денежные средства при этом были получены ответчицей из кассы организации, частичная выплата ответчицей долга в сумме 395180 руб. также производилась через кассу организации. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Наличие между Новиковым В.Ю. и Грачевой Э.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, частичное исполнение ответчицей обязательств по договору в виде выплаты суммы займа в размере 395180 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, условия договора не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объёме ответчицей суду не представлено. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчицы о заключении Грачевой Э.М. договора займа с юридическим лицом, поскольку представитель истца указанное обстоятельство отрицает, названное утверждение представителя ответчицы опровергается материалами дела, в частности – договором займа между сторонами, единственно возможным выводом при толковании которого в соответствии со ст. 431 ГК РФ является вывод о заключении договора между физическими лицами – Новиковым В.Ю. и Грачевой Э.М., как об этом утверждает истец. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1604 820 руб. (2 000000 руб. – 395180 руб.) и суммы процентов за пользование займом, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению. При этом при расчёте исковых требований о взыскании процентов, при их размере, установленном п.1.2 договора займа, за период, указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при условном годе в 360 дней и условном месяце в 30 дней расчёт процентов будет следующим: 2000000 руб. х 0,025 % х 1087 дней = 543500 руб. Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку п. 3.2 исследуемого договора займа установлен размер процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению, расчёт исковых требований в указанной части за период, указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и размере процентов, установленных договором, в 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, будет следующим: 2000000 х 1 % х 8 дней = 160000 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы исковых требований только в случаях, установленных федеральным законом, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств в размере, соответственно, 453382 руб. и 96289 руб., с ответчицы в пользу истца в указанной части подлежат взысканию заявленные истцом суммы. Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 2154491 руб. (1604820 руб. + 453382 руб. + 96289 руб.). При этом суд не усматривает возможности уменьшения суммы процентов за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная норма закона предусматривает возможность снижения неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указанной несоразмерности по настоящему делу суд не усматривает, поскольку просрочка исполнения обязательств на день рассмотрения дела судом составляет более трёх месяцев, сумма неустойки составляет 4,8 % от суммы займа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Грачевой Эли Михайловны в пользу Новиков В.Ю. денежную сумму в размере 2154491 руб., возврат госпошлины 18972 руб. 46 коп., всего 2173463 руб. 46 коп. (два миллиона сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три руб. 46 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья :