ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителей истца Баранова Ю.Н.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Комаровой М.Н.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Дедик Т.В.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познер Е.Н. к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ

Автокран марки «КАТО», 1993 г. выпуска, двигатель № 6D14-353543, рама № KR 250-2102, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1171493 руб., и автокран марки «КOМАТSU», 1990 г. выпуска, двигатель №, рама № LW200L1, государственный регистрационный знак код 25 серия ВК №, стоимостью 1 837 360 руб., принадлежат на праве собственности Познер Е.Н.

Познер Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» (далее по тексту – ЗАО ПСРЗ) об истребовании названного имущества из чужого незаконного владения, указывая, что спорное имущество находится на территории ответчика и без законных оснований удерживается последним.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что истец неоднократно обращался к ответчику и в правоохранительные органы по вопросу возврата имущества, однако ответчик продолжает удерживать имущество, требуя оплату его хранения на своей территории.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что имущество находится на территории ЗАО ПСРЗ, при этом названное обстоятельство не соответствует действительности, по имеющимся у ответчика сведениям имущество находится во владении либо физического лица, либо юридического лица, по договору аренды с ЗАО ПСРЗ использующему территорию, на которой находится спорное имущество. Просит суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права собственности Познер Е.Н. на автокран марки «КАТО», 1993 г. выпуска, двигатель № 6D14-353543, рама № KR 250-2102, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1171493 руб., и автокран марки «КOМАТSU», 1990 г. выпуска, двигатель №, рама № LW200L1, государственный регистрационный знак код 25 серия ВК №, стоимостью 1 837 360 руб., подтверждается представленными суду доказательствами, в частности, паспортами самоходной машины, по существу не оспаривается представителем ответчика и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, при этом, в силу требований ст. 1104 ГК РФ, указанное имущество подлежит возврату в натуре.

Обсуждая вопрос о нахождении спорного имущества во владении ответчика, суд приходит к выводу, что названное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно письма ЗАО ПСРЗ № от ДД.ММ.ГГГГ автокраны, принадлежащие истцу, находятся на территории ответчика, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество выбыло с территории ЗАО ПСРЗ, представителем ответчика суду не представлено, представители истца указанное обстоятельство отрицают.

При этом суд учитывает, что представление иных доказательств наличия спорного имущества во владении ответчика для истца затруднительно, поскольку территория ЗАО ПСРЗ не является общедоступной, что является общеизвестным обстоятельством, названное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО ПСРЗ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Познер Е.Н. подлежат удовлетворению, спорное имущество подлежит передаче истцу ответчиком.

При этом суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии у истца обязанности оплаты хранения спорного имущества на территории ответчика, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Истребовать из незаконного владения ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» и передать Познер Е.Н. следующее имущество:

- автокран марки «КАТО», 1993 г. выпуска, двигатель № 6D14-353543, рама № KR 250-2102, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1171493 руб.;

- автокран марки «КOМАТSU», 1990 г. выпуска, двигатель №, рама № LW200L1, государственный регистрационный знак код 25 серия ВК №, стоимостью 1 837 360 руб.

Взыскать с ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Познер Е.Н. возврат госпошлины 23244 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :