Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б., при секретаре Фетисовой Я.О. а так же с участием: истицы Кудиновой Е.А. представителя истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пасичнюк В.Н. представителя истица - Департамента имущественных отношений Приморского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края (КГУП) «Госнедвижимость» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуровой А.А. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кудиновой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Е.А.Кудиновой Е.А. к Департаменту имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» о признании права пользования жилым помещением, о заключении договор социального найма УСТАНОВИЛ КудиноваЕ.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери КудиновойС.М., была выделена комната в общежитии ВПУ № на состав семьи из трех человек, в том числе и на нее, до перенумерации их комната значилась под <данные изъяты> До 2007 г. они с матерью проживали одной семьей, вели общее хозяйство, до выезда последней из квартиры в январе 2007г., при этом она, КудиноваЕ.А., постоянно проживала в спорном жилом помещении, не выезжала на другое постоянное место жительства, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и снята с регистрационного учета вместе с матерью. Поскольку намерений изменить место жительства она не имела, то обратилась с заявлением о восстановлении регистрации по месту жительства, но ответа до настоящего времени не получила. Полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой, в связи с чем, просит суд возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кудинова С.М. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Истица пояснила, что у нее не было намерения выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета. Она не знала, что мама получает квартиру с учетом ее, об этом разговора не было. Ей было известно, что маме на работе дают квартиру и она переедет, а она, Кудинова Е.А., остается жить в этой квартире. Она не писала своего согласия на включение ее в договор социального найма на квартиру по <адрес> и не участвовала в приватизации квартиры. По просьбе мамы написала отказ от приватизации, полагала, что так нужно. Ей не были известны правовые последствия действий мамы для себя по поводу получения квартиры с учетом ее. Она не писала заявления о снятии ее с регистрационного учета, как это было сделано мамой, ей не известно. Она не имела намерения выезжать из спорной квартиры, этого ни от кого не скрывала, постоянно проживала в квартире, несла расходы по содержанию квартиры. Заявление на снятие ее с регистрационного учета она не писала, ей не известны обстоятельства снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры. Представитель ответчиков - Департамента имущественных отношений <адрес> и КГУП «Госнедвижимость» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.77-79). Трете лицо - Кудинова С.М., в судебном заседании суду пояснила, что в связи трудовыми отношениями ей была предоставлена комната в общежитии по <адрес> в <адрес> с учетом дочери. Она не говорила дочери о том, что она сняла ее с регистрационного учета. Дочь знала, что ей по месту работы дают квартиру и что она (Кудинова Е.А.) остается жить в общежитии. Дочь не выезжала из спорной квартиры и никогда не проживала в квартире по <адрес> дочь была прописана в новой квартире, ей пришлось писать отказ от приватизации. Дочь не писала заявления о снятии ее с регистрационного учета, она сама написала заявление от своего имени, в котором просила снять с регистрационного учета и дочь, в заявлении за дочь расписалась сама. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Распоряжением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, ликвидировано государственное образовательное учреждение начального профессионального училища «Профессиональное училище № г. Владивостока». Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, ГОУ НПО «Профессиональное училище №», как имущественный комплекс, принято в краевую собственность. На основании распоряжения КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг имущество ГОУ НПО «ПУ №», в том числе общежитие по <адрес> в г. Владивостоке, было изъято из оперативного управления профучилища и внесено в Реестр краевого имущества. Суд считает, что спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения? иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако доказательств того, что спорное жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости в качестве специализированного, ответчиком не предоставлено. Так же не предоставлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Фактически указанное общежитие не используется по своему назначению и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленными Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, и решения уполномоченного органа по исключению из специализированного жилищного фонда не требуется. Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> край на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно п.1, п. 8.38, п. 8.39 Положения «О Департаменте имущественных отношений Приморского края», утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, указанный Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, решает вопросы об исключении объектов жилищного фонда из специализированного жилищного фонда, заключает на основании решения Администрации Приморского края договоры найма служебных помещений и иные договоры найма жилых помещений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент имущественных отношений Приморского края. Обсуждая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему. Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе. В судебном заседании установлено, что в 1988 г. Кудиновой С.М., матери истицы Кудиновой Е.А., в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната № по <адрес> на основании выписки из протокола комиссии СПТУ № (ВПУ №) от ДД.ММ.ГГГГ №, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой С.М. был заключен договор найма жилого помещения. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> агентством кадастра объектов недвижимости была изменена нумерация комнат из-за учета дополнительных помещений и <адрес> получила технический паспорт на жилое помещение под № 109. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица занимает комнату, которая с момента ее вселения с мамой в 1988 г., являлась изолированным жилым помещением, обратного суду не предоставлено. Кудинова Е.А., как следует из выписки из домовой книги, в <адрес> в <адрес>, проживает с мамой Кудиновой С.М. с 1984 г., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес> была предоставлена матери истицы Кудиновой С.М. с учетом истицы и ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой С.М. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в качестве членов семьи в договор включены супруг Кудиновой С.М. – Кудинов А.М. и дочь Кудинова Е.А. Вместе с тем, суд считает, что включение истицы в указанный договор социального найма по настоящему делу не имеет юридического значения, поскольку в судебном заседании установлено, что Кудинова Е.А. не выражала каким-либо образом свое волеизъявление на включение ее в указанный договор социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что Кудинова Е.А., выезжала из спорного жилого помещения в 2007 г., после снятия с регистрационного учета, и проживала в квартире по <адрес>, суду ответчиком не предоставлено. То обстоятельство, что истица не имела намерения отказываться от права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует то, что после выезда из спорной квартиры ее матери Кудинова Е.А. осталась проживать в спорной квартире, ее проживание в спорной квартире носит постоянный характер, в квартире имеется ее имущество, истица продолжает нести расходы по содержанию квартиры. Как следует из представленного ответчиком заявления от Кудиновой С.М. о снятии ее и ее дочери с регистрационного учета со спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подписано Кудиновой С.М. и Кудиновой Е.А. Вместе с тем, Кудинова Е.А. утверждает, что она указанное заявление не подписывала, заявления от своего имени о снятии ее с регистрационного учета она не писала, поскольку не имела намерения отказываться от права пользования спорной квартирой. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истицы. Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Кудинова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета из спорной квартиры по заявлению матери, не смотря на то, что Кудинова Е.А. уже была совершеннолетней и могла быть снята с регистрационного учета только по личному заявлению, что предусмотрено подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Вместе с тем, суд считает, что то обстоятельство, что истица, по документам, снималась с регистрационного учета из спорной квартиры на один год, в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г., не имеет правого значения по делу, поскольку фактически Кудинова Е.А., не выезжала из квартиры, проживала в ней постоянно, в <адрес> не вселялась и не проживала в ней, то есть регистрационные действия в отношении истицы носили формальный характер. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истица вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, являлась членом семьи нанимателя квартиры Кудиновой С.М., которая расторгла в отношении себя договор социального найма, выехав на другое постоянное место жительство, и, учитывая, что Кудинова Е.А. не утратила до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает в спорной квартире с 1988 г. по настоящее время, а после выезда своей матери Кудиновой С.М. из спорной квартиры, продолжает исполнять обязанности по содержанию квартиры как наниматель, суд считает, что Кудинова Е.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением и в силу ст. 60 ЖК РФ, ответчик обязан заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. При указанных обстоятельствах исковые требования КудиновойЕ.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом установленных по делу обстоятельств, в иске к КГУП «Госнедвижимость» необходимо отказать, поскольку данное предприятие не наделено полномочиями по заключению с гражданами договора социального найма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Департамента имущественных отношений <адрес> подлежит взысканию в пользу истицы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной истицей при обращении с указанным иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за КудиновойЕленой Александровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить с Кудиновой Еленой Александровной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Департамента имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>). КудиновойЕлене Александровне в иске к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Б.Денисенко