Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд в составе: председательствующего судьи Сахно С.Я. при секретаре Китель Е.А. с участием: представителя истицы Карпуниной Л.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Дьячишина П.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Е.В. к администрации г. Владивостока о признании пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма УСТАНОВИЛ Злобина Е.В. проживает в комнате № в <адрес> в г. Владивостоке. Злобина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая, что она вселилась в названное жилое помещение жилой площадью 32,1 кв. метра как в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Стройтрест №». Указала, что в 1992 г. государственное предприятие «Стройтрест №» было акционировано, в силу ст. 18 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление этих предприятий, учреждений, либо передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, следовательно, действовавшими правовыми нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, в связи с чем включение здания общежития по адресу <адрес> - 8 в г. Владивостоке в состав уставного капитала ОАО «Стройтрест №» является ничтожной сделкой. Полагает, что после вступления в силу 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие ЖК РФ» здание, в котором расположено спорное жилое помещение, утратило статус общежития, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в названном здании, подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, в связи с чем просит признать, что она пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковое заявление в полном объёме, указал, кроме того, что в настоящее время жилой дом по <адрес> – 8 в г. Владивостоке передан в муниципальную собственность. Представитель ответчика – администрации г. Владивостока, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истицей не представлено доказательств наличия законных оснований вселения её в спорное жилое помещение, при этом жилой дом по <адрес> – 8 в г. Владивостоке является общежитием, возможность заключения договора найма на специализированное жилое помещение нормами ЖК РФ не предусмотрена. Просит суд в иске отказать. Истица и представитель третьего лица «Стройтрест №» в судебное заседание не явились, истица о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ОАО «Стройтрест №», возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд признаёт причины неявки истицы в судебное заседание неуважительными; возврат почтовой корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении ОАО «Стройтрест №» своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Применительно к указанной норме ЖК РФ юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт вселения истицы в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, порождающий возникновение у неё права на спорное жилое помещение, при этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельство, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Владивостоке являлся общежитием и находился на балансе государственного предприятия «Стройтрест №» Объединения Приморкрайстрой концерна «Росвостокстрой», согласно Плану приватизации, утвержденному Постановлением комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был включен в уставной капитал при акционировании названного государственного предприятия. Между тем, в соответствии с изменениями, внесёнными 4199-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанные требования закона, как следует из материалов дела, в настоящее время исполнены путём принятия жилого дома по <адрес> – 8 в г. Владивостоке в муниципальную собственность Владивостокского городского округа на основании Постановления администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении к муниципальной собственности Владивостокского городского округа и принятия на баланс имущества, находящегося в государственной собственности Приморского края». Действительно, в силу требований ст. 7 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, суд приходит выводу, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент вселения Злобиной Е.В., жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находится общежитие, на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Между тем, истицей представлен договор с ОАО «Стройтрест №» от ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истица связывает возникновение у неё права на спорное жилое помещение), и справка ОАО «Стройтрест №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует вывод о наличии оснований для занятия истицей койко-места в общежитии по <адрес> – 8 в <адрес>, и о проживании её с ДД.ММ.ГГГГ в указанном общежитии в комнате площадью 16 кв. метров, при этом доказательств наличия трудовых отношений с ОАО «Стройтрест №» истицей суду не представлено. Допуская, что указанная в названных документах Уткалова Е.В. и истица Злобина Е.В. являются одним лицом (документы о перемене фамилии истицы суду не представлены), суд приходит к выводу, что названные документы могут иметь отношение к иным жилищным правам истицы, поскольку не содержат никаких сведений о наличии оснований для вселения в комнату № <адрес> в г. Владивостоке, жилой площадью 32,1 кв. м., иных доказательств наличия подобных оснований истицей суду не представлено, представитель истицы в судебном заседании не смог пояснить, каким образом проживание истицы в комнате площадью 16 кв. м. повлекло возникновение права на проживание в комнате № площадью 32,1 кв. м., технические документы, предоставленные суду ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведений о перепланировке или переустройстве комнаты № не содержат. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для возникновения жилищных прав истицы на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем в иске необходимо отказать в полном объёме. При этом сам по себе факт регистрации истицы по месту жительства в общежитии и факт оплаты ею жилого помещения и коммунальных услуг с 2011 г. – после принятия жилого дома по <адрес> – 8 в г. Владивостоке в муниципальную собственность, основаниями для возникновения права на спорное жилое помещение не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд