ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истца Гордиенко С.В.

представителя истца Жолобова П.В.

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко С.В. к Гордиенко И.О., Гордиенко Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Квартира № в <адрес> корпус 5 по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, в ней зарегистрированы по месту жительства Гордиенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена Гордиенко И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Гордиенко Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Гордиенко С.В. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что в 1997 г., после прекращения семейных отношений, его бывшая супруга вместе с дочерью выехали из квартиры в неизвестном направлении, забрав при этом все свои вещи, достоверной информацией об их месте нахождения он не располагает. Указал, что в настоящее время ответчики членами его семьи не являются, оплату коммунальных платежей и средств на содержание квартиры не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимают. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью, просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гордиенко И.О., Гордиенко Т.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, согласно пояснений свидетелей Тороповой Т.А. и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, ответчики по месту регистрации не проживают, место их пребывания неизвестно. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ и согласия истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель Торопова Т.А., соседка истца, в судебном заседании пояснила, что с 1980 г. проживает с истцом в одном подъезде, хорошо знает его семью, знала и бывшую жену – Гордиенко И.О. и дочь Гордиенко Т.С., которые проживали в квартире до 1997г., после того как семьи Гордиенко распалась бывшая жена и дочь выехали из квартиры, вывезли свои вещи, больше она их не видела, в квартиру истца они не приезжали, не пытались вновь вселиться, местонахождение ответчиков ей не известно.

Свидетель Казарина Е.А. в судебном заседании пояснила, что с 1999 г. знает истца, поддерживает с ним дружеские отношения, часто бывает в его квартире, в которой он проживает со свой второй женой и сыном, со слов истца ей известно, что в квартире зарегистрированы по месту жительства бывшая жена и дочь, но после распада семьи последние выехали из квартиры в неизвестном направлении за пределы <адрес>, в настоящее время их местонахождение ей не известно.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ и согласно Закона РФ №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из представленных суду документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 5 <адрес> находится в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ), в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – Гордиенко С.В., с ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена – Гордиенко И.О., с ДД.ММ.ГГГГ дочь – Гордиенко Т.С..

Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения Гордиенко И.О.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержится в ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ (действующей на момент вселения Гордиенко Т.С.), действующего в настоящее время.

В соответствии ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики Гордиенко И.О., Гордиенко Т.С. в 1997 г., после прекращения семейных отношений, выехали из спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по указанному договору, в частности – обязательства по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения, доказательств того обстоятельства, что ответчики вынужденно выехали из спорной квартиры, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гордиенко И.О., Гордиенко Т.С. утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем исковые требования Гордиенко С.В. подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о расторжении договора социального найма, суд приходит к выводу, что указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку договор социального найма, в силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым со дня выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать Гордиенко И.О., Гордиенко Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, корпус №, <адрес>.

В иске о расторжении договора социального найма отказать.

Взыскать с Гордиенко И.О., Гордиенко Т.С. в пользу Гордиенко С.В. возврат госпошлины, с каждой, в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :