ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истца Самойловой А.А.

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Брюханова В.Н. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Ответчица проживает в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке на основании договора социального найма.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) обратилось в суд с иском к Брюхановой В.Н. о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2008 г. по ноябрь 2010 г. в сумме 53 801 руб. 86 коп., просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 17 397 руб. 15 коп.

Представитель ОАО ДГК в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андрющенко С.И., Гасанова М.И., Андрющенко И.И.

Ответчица, третьи лица в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные последним по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд оператором связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку из материалов дела следует, что Брюханова В.Н., Андрющенко С.И., Гасанова М.И., Андрющенко И.И., зарегистрированы по месту жительства по адресу, по которому им направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу об уклонении указанных лиц от получения судебных извещений, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания ответчицы в <адрес>. № по <адрес> в г.Владивостоке на основании договора социального найма, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что ответчица за период с мая 2008 г. по ноябрь 2010 г. имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 53 801 руб. 86 коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности.

Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная неустойка в размере 17 397 руб. 15 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, в силу требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 801 руб. 86 коп. (53 801 руб. 86 коп. + 2 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Брюханова В.Н. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 55 801 руб. 86 коп., возврат госпошлины 1874 руб. 06 коп., всего 57 675 руб. 92 коп. (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять руб. девяносто две коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: