ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истца Самойловой А.А.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы Седойкиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Седойкин К.Б., Седойкина Л.А., Седойкин Д.К., Ромашко Е.К. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Ответчики проживают в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке на основании договора социального найма.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) обратилось в суд с иском к Седойкину К.Б. о взыскании суммы, указывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ноября 2007 г. по декабрь 2010 г. в сумме 53 664 руб. 74 коп, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 20 335 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Седойкина Л.А., Седойкин Д.К., Ромашко Е.К., являющиеся членами семьи нанимателя квартиры Седойкина К.Б.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал частично, указал, что сумма задолженности с учётом частичной оплаты после обращения истца в суд составляет 36878 руб. 39 коп., исковые требования в части взыскания пени поддержал в полном объёме.

Ответчица Седойкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчиками в настоящее время произведена оплата задолженности, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Седойкин К.Б., Седойкин Д.К. и Ромашко Е.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске о взыскании суммы задолженности отказать, исковые требования о взыскании пени находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания ответчиков в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке на основании договора социального найма, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по оплате на момент обращения истца в суд с настоящим иском, факт оплаты задолженности после обращения истца в суд подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что ответчики за период с ноября 2007 г. по декабрь 2010 г. имели задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 53 664 руб. 74 коп., из представленных суду платёжных документов следует, что названная задолженность оплачена после обращения истца в суд, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют, в иске о взыскании задолженности необходимо отказать.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о наличии в ОАО ДГК методики расчётов, в соответствии с которой уплаченная ответчиками сумма задолженности по настоящему делу была засчитана в оплату задолженности за иной период, поскольку указанные доводы не основаны законе.

Обсуждая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к выводу, что факт несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта пени в сумме 20 335 руб. 77 коп.

Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, в силу требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 2000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 руб.

Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков, суд учитывает, что в силу требований ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО ДГК в солидарном порядке.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения отказано вследствие оплаты заложенности ответчиками после предъявления иска в суд, на основании ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1869 руб. 94 коп. в равных долях по 467 руб. 48 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Седойкин К.Б., Седойкина Л.А., Седойкин Д.К., Ромашко Е.К. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», солидарно, денежную сумму в размере 2000 руб. (две тысячи руб.).

Взыскать с Седойкин К.Б., Седойкина Л.А., Седойкин Д.К., Ромашко Е.К. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», с каждого, возврат госпошлины в сумме 467 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья :