Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истца Эйдус М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйдус М.С. к Кононов М.С. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Кононовым М.С. была выдана Эйдус М.С. долговая расписка на сумму 51123 руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за просрочку возврата долга в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Эйдус М.С. обратился в суд с иском к Кононову М.С. о взыскании суммы долга по названной расписке, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, несмотря на истечение срока исполнения обязательств ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 51123 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41920 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кононов М.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику заказной почтой по месту жительства, указанному в долговой расписке и в исковом заявлении, соответствующему адресу, сообщённому отделом УФМС РФ по Приморскому краю, возвращена оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Кононовым М.С. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты изготовления Кононовым М.С. расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Эйдус М.С. денежной суммы в размере 51123 руб. с обязательством выплатить денежную сумму по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за просрочку возврата долга в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки; неисполнения Кононовым М.С. обязательств по указанной расписке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Эйдус М.С. и Кононовым М.С. по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Эйдус М.С. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 51123 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, при этом при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором займа.

Расчёт исковых требований в части взыскания процентов при условном месяце в 30 дней за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим: 51 123 руб. х 0,5 % х 164 дня = 41920 руб. 86 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 93043 руб. 86 коп. (51123 руб. + 41920 руб. 86 коп.).

Поскольку истцом при предъявлении иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2991 руб. 32 коп., а уплачена государственная пошлина в сумме 2333 руб. 69 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 657 руб. 63 коп. (2991 руб. 32 коп. – 2333 руб. 69 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кононов М.С. в пользу Эйдус М.С. денежную сумму в размере 93 043 руб. 86 коп., возврат госпошлины 2333 руб. 69 коп., всего 95377 руб. 55 коп. (девяносто пять тысяч триста семьдесят семь руб. пятьдесят пять коп.).

Взыскать с Кононов М.С. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 657 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья :