ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Денисенко А.Б.

При секретаре Фетисовой Я.О.

А так же с участием:

Ответчицы: Кралевич А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамкиной Н.В. к Кралевич А.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО10 Т.К.. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, и ФИО11 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имея умысел на хищение денег, по взаимной договорённости, открыв <адрес> <адрес> <адрес>, имеющимися у них ключами, похитили деньги в количестве <данные изъяты> Затем, разделив между собой по <данные изъяты> каждой, потратили деньги на личные нужды. Таким образом, в действиях несовершеннолетних ФИО9.. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Однако, поскольку на момент совершения преступления несовершеннолетние ФИО8 не достигли возраста уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано.

Абрамкиной Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО13 похитили из ее <адрес> по <адрес> в <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> указанную сумму разделили между собой и истратили на собственные нужды. Поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних было отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, родители несовершеннолетней Шешуновой Т. возместили часть ущерба в размере <данные изъяты>., просит взыскать с матери несовершеннолетней ФИО12 – Кралевич А.Б. сумму ущерба в размере <данные изъяты>. так же просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, поскольку она очень рассчитывала на эти деньги, это была заработная плата ее мужа за несколько месяцев, дочь ответчицы не раскаялась в содеянном, добровольно сумму ущерба ответчица не возместила, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно записи в судебной повестке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что она согласна с возмещением материального ущерба, но не согласна с суммой ущерба, считает, что следствие проведено поверхностно. Так же не согласна с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. Поскольку она работает санитаркой, ее материальное положение не позволяет выплатить истице сразу всю сумму, у нее тяжелое материальное положение. Ее дочь очень сильно переживает за случившееся.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Факт хищения денежных средств из квартиры истицы, размер ущерба, причастность к совершению преступления несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшими четырнадцати лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по его вине.

Подобных доказательств ответчицей суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Подобных обстоятельств в судебном заседании не установлено, исследуемый спор носит имущественный характер, доказательств, причинения вреда здоровью истицы, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Кралевич А.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кралевич А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Абрамкиной Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Абрамкиной Н.В. в иске к Кралевич А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кралевич А.Б. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко