ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б. при секретаре Фетисовой Я.О. а также с участием: представителя истицы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Д.А. и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Климова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихой Н.М. к Рыбалко М.В. о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Приговором суда установлено, что Рыбалко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Истица обратились в суд с иском к Рыбалко М.В. о компенсации морального вреда, указывая, что в результате виновных действий Рыбалко М.В., установленных приговором суда, погибла ее сестра. В результате смерти сестры, ей причинены моральные страдания, в связи с тем, что она потеряла сестру, близкого для нее человека, осознавание того, что она никогда уже не сможет с ней общаться, поддерживать семейные отношения, причиняет ей нравственные страдания. Причиненный ей моральный ущерб оценивает в <данные изъяты>., просит взыскать указанную сумму с ответчика. Истица Тихая Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленному заявлению. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Рыбалко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно пояснений представителя, ответчик находится в колонии по месту отбывания наказания по приговору суда. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчиком представлены письменные пояснения по иску, в которых указано, что он согласен с компенсацией морального вреда, однако, просит снизить его размер. Учесть его возраст, материальное положение. Истица не проводила вместе с сестрой время, как указывает в иске. Полагает, что в действиях погибшей ФИО6 также имеется степень вины, поскольку она была в нетрезвом состоянии и попросила его сесть за руль, он не мог ослушаться ФИО6. После гибели последней он и его родители оказывали материальную помощь родителям погибшей, несли полностью расходы на погребение. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные пояснения ответчика по иску, так же указал, что он не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его необоснованно завышенным. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд наприходит к следующему. Факт смерти ФИО6, вина Рыбалко М.В. в причинении ФИО6 телесных повреждений, повлекших ее смерть, подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает, что виновными действиями ответчика, истице Тихой Н.М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти близкого человека – сестры, смерть которой причинила ей глубокое горе и страдания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом характера и степени, понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в безысходном горе от невосполнимой потери – гибели сестры, степени и форму вины, причинителя вреда Рыбалко М.В., по неосторожности, установленную приговором суда, того обстоятельство, что сестры не проживали одной семьей, проживали раздельно друг от друга, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Рыбалко М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Тихой Н.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Рыбалко М.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Б.Денисенко