Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б. при секретаре Фетисовой Я.О. а так же с участием: представителя истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Балдина Ю.В. представителя администрации <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Матушко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Н. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма УСТАНОВИЛ: Павлов А.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Однако, при заключении указанного договора вместо площади <данные изъяты> указано <данные изъяты> Между тем его семья единолично занимает комнату, указанную в техническом паспорте под литером 9. коммунальные услуги он оплачивает за жилое помещение площадью <данные изъяты>. Полагает, что с ним заключен договора социального найма на жилое помещение площадью <данные изъяты> Просит суд признать за ним право на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> в состав которого входит комната под литером 9 площадью <данные изъяты> обязать администрацию <адрес> внести соответствующие изменения в договор социального найма. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что <адрес> являлся общежитием. С разрешения коменданта общежития и соседей, семья Павловых заняла помещение (кухню) площадью 15 кв.м. После утраты статуса общежития в 1999 году, Павловы продолжали занимать указанную площадь. При заключении договора социального найма была допущена ошибка, вместо площади <данные изъяты> указано <данные изъяты> Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что нежилое помещение площадью 15 кв.м. значится как кухня и расположено напротив квартиры истцов, является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Истцы самовольно заняли помещение и пользуются им на протяжении длительного времени. Решение о переводе из нежилого помещения в жилое не принималось. При проведении инвентаризации, технический паспорт был составлен по фактическому занятию помещений. Лицевой счет на спорную квартиру был загружен в базу данных вычислительного центра в мае 1999 года, занимаемая площадь помещения 40,9 кв.м. В сентябре 2009 года на основании кадастрового паспорта платежи стали начисляться на площадь 48,9 кв.м. Просит в иске отказать.шение о переводе из нежилого помещения в жилое не принималось. тали начисляться на площадь 48,9 кв.м.оквартирного дома. ие. Третьи лица Павлова Н.А., Павлов В.А. и Павлов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что проживают в жилом доме, в котором расположена спорная квартира, им известно, что Павловы длительное время, кроме двух комнат занимают еще кухню, которая расположена напротив их квартиры. Как им известно, помещение кухни никому раньше не принадлежало и на нее никто не претендовал, кухню занимала всегда семья Павловых. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факты предоставления истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>; проживания истца с семьей в спорной квартире до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства Павлов А.Н. и его жена Павлова Н.А., оба, с ДД.ММ.ГГГГ, и их сыновья: Павлов В.А. и Павлов А.А., оба, с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Пункт 3 ст. 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав, к таким мерам, в частности, относится признание жилищного права, указанная мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилой <адрес> в <адрес> внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сообщения ООО «Программа Учета» от ДД.ММ.ГГГГ в мае 1999 г., на момент передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, на <адрес> был открыт лицевой счет был оформлен на Павлова А.Н., занимаемая площадь 40,9 кв.м. В октябре 2009 г. в расчетный центр был предоставлен кадастровый паспорт помещения с номером № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому общая площадь помещения изменили с 40,9 кв.м. на 48,9 кв.м. С сентября 2009 г. коммунальные платежи начисляются на площадь 48,9 кв.м. Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей, Павловым А.Н. оплачивается занимаемое его семьей помещение площадью 48,9 кв.м. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семья Павловых в 1991 г. уже занимала помещение площадью 15 кв.м. с разрешения коменданта общежития. Из экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> и технического паспорта на указанную квартиру следует, что <адрес> состоит из двух жилых комнат, шкафа, двух коридоров, душа, туалета и кухни площадью 15 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 48,9 кв.м. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что кухня площадью <данные изъяты> занимается Павловым А.А. и его семьей, на законных основаниях, входит в состав помещений <адрес> является ее неотъемлемой частью. Анализ, представленных истцом доказательств и технической документации на <адрес> в <адрес>, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Павловым А.Н. был заключен договор социального найма с учетом помещения кухни – 15 кв.м. Вместе с тем, суд считает, что в протоколе заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о заключении договора социального найма с Павловым А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неверно указана общая площадь квартиры, поскольку, как следует из экспликации площади квартиры, если общую площадь <адрес> посчитать без учета 15 кв.м., то общая площадь <адрес> будет составлять 33,90 кв.м., что не соответствует фактической площади квартиры, указанной в экспликации. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что общая площадь <адрес>, на день принятия решения о заключении договора социального найма с истцом, составляла 40,9 кв.м. и, что в указанную площадь не входила площадь кухни – 15,0 кв.м. Поскольку договор социального найма с Павловым А.Н. заключался на основании решения заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то и в договоре социально найма № от ДД.ММ.ГГГГ была неправильно указана общая площадь спорной квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет - <данные изъяты> в которую входят следующие помещения: жилая комната <данные изъяты> С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 48,9 кв.м. Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке влечет обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ), исковые требования Павлова А.Н. о признании права пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Павлова А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Обязать администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Б.Денисенко