№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б. при секретаре Фетисовой Я.О. а так же с участием: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дидик Н.О. Представителя ответчика по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ № Куропей Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.А. к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Служба спасения» (МУПВ «Служба спасения») о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Коваленко Д.А. обратился в суд с иском к МУПВ «Служба спасения» о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, приняв на себя обязанности по подготовке проектов, писем, заявлений, уведомлений, отчетов, приказов и иных документов, необходимых для своевременного выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Ежемесячно по условиям договора ответчик должен был оплачивать услуги в размере <данные изъяты> Обязательства, закрепленные в п. 4 договора он исполнил в срок, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдал выполненную работу по актам сдачи-приемки. В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В последующем истец увеличил исковые требования, кроме заявленных требований просит также взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 59 ч.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, считается судебными расходами и относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди. Задолженность, явившаяся основанием для подачи искового заявления, является судебными расходами и подлежит взысканию с должника в рамках арбитражного дела о банкротстве предприятия. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> конкурсный управляющий ФИО5 понес судебные расходы в сумме <данные изъяты>., которые были взысканы с МУПВ «Служба спасения». О судебных расходах за предоставленные услуги Коваленко Д.А. конкурсный управляющий не заявлял. Конкурсный управляющий не принял мер по расторжению договоров, заключенных с привлечением специалистов, источником оплаты, которой является конкурсная масса, как было принято на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ действия конкурсного управляющего ФИО5 по привлечению специалистов признаны неправомерными, с возложением обязанности выполнить решение общего собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договоров с привлеченными специалистами, в том числе с помощником конкурсного управляющего Коваленко Д.А. Данное определение оставлено без изменения апелляционным судом. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, как собственником имущества должника, была перечислена всем конкурсным кредиторам предприятия кредиторская задолженность. Процедура банкротства МУПВ «Служба спасения» не была прекращена и затягивалась ФИО5 из-за обжалования действий администрации <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий свои прямые обязанности не выполнял, деятельность по погашению задолженности конкурсным кредиторам не вел. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «Служба спасения» было признано банкротом, открыто конкурсное производство на 1 год. Утвержден конкурсный управляющий ФИО5 Согласно ст. 24 п.3 абз.5 ФЗ РФ № «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «Служба спасения» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (заказчик) и Коваленко Д.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в виде: подготовки проектов писем, заявлений, уведомлений, отчетов, приказов, иных документов, необходимых для своевременного выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ; представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края; анализа изменения действующего законодательства РФ в области несостоятельности юридических лиц и рекомендации по его применению; организации собраний, встреч, переговоров, иных мероприятий с участием конкурсного управляющего; работы с кредиторами и дебиторами Заказчика; подготовки полного пакета документов для организации и проведения очередных и внеочередных собраний кредиторов Заказчика. В соответствии с п. 4 указанного договора, исполнитель взял на себя обязательство в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором исполнителем выполнены работы сдать, а заказник принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ. Сторонами договора, согласован следующий Порядок оплаты работы: <данные изъяты>. ежемесячно в течение срока действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), не позднее 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, если иное не установлено соглашением сторон. Следовательно, исходя из нормы закона, конкурсный управляющий ФИО5 был наделен правом привлекать для облегчения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, в данном случае заключать с Коваленко Д.А. договор возмездного оказания услуг, т.к. в судебном заседании представитель ответчика доказательств наложения запрета собранием кредиторов на привлечение иных лиц конкурсному управляющему не представила. В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг, определенных условиями указанного договора, подтверждается представленными актами сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из содержания актов за подписями ФИО5 и Коваленко Д.А. следует, что исполнителем проведена работа в полном объеме, претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУПВ «Служба спасения» прекратить. Решение арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит дальнейшему исполнению. Согласно ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании кредиторов № МУПВ «Служба спасения» принято решение обязать конкурсного управляющего расторгнуть договоры, заключенные с привлеченными специалистами. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия конкурсного управляющего ФИО5 по привлечению специалистов признаны неправомерными. Суд обязал конкурсного управляющего Грачёва Г.И. выполнить решение собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договоров с привлеченными специалистами: помощником конкурсного управляющего Коваленко Д.А., ООО <данные изъяты> Бухгалтером ФИО6, адвокатом ФИО7 Решение подлежит немедленному исполнению. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. Представителем ответчика, в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору с Коваленко Д.А., за выполненную последним работ. Обсуждая период и размер задолженности ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять во внимание решение собрания кредитором от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с МУПВ «Служба спасения» подлежит взысканию в пользу истца оплата за проделанную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., так как до момента принятия собранием кредитов решения о расторжении договоров, действия конкурсного управляющего носили законный характер, указанное решение не имеет обратной силы. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку факт нарушения МУПВ «Служба спасения» обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств их оплаты не представлено, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанием Центрального банка РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ (на момент рассмотрения спора) установлена в размере <данные изъяты>% годовых. С учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ и сроков оплаты (п.п.3,5), при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов будет следующим: · <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Коваленко Д.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требованиям по иску в размере <данные изъяты> С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Служба спасения» в пользу Коваленко Д.А. сумму основного долга 75000 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Б.Денисенко