Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б. при секретаре Фетисовой Я. О. с участием представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хрисанфовой Ю. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Н.Г. к Масленникову О.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Малютина Н. Г. обратилась в суд с иском к Масленникову О. В. о взыскании суммы, указав, что Масленников О. В. взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, он получил от истицы сумму в размере <данные изъяты> которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, он получил от истицы сумму в размере <данные изъяты> которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик указанные суммы не вернул до настоящего времени. В связи с чем, Малютиной Н.Г. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства возвращена с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истицы в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме, пояснила, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 1400 000 руб. со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию невыплаченные суммы займов по договорам в общей сумме <данные изъяты> Также истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствие со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> в связи с чем, приходит к выводу, что требования Малютиной Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок просрочки составил <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ). Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при условном годе в 360 дней и условном месяце в 30 дней, будет следующим: · просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> · <данные изъяты>. - сумма процентов, предусмотренная за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок просрочки составил <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ). Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при условном годе в 360 дней и условном месяце в 30 дней, будет следующим: · просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> · <данные изъяты>. - сумма процентов, предусмотренная за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. Таким образом, с ответчика Масленникова О. В. в пользу Малютиной Н. Г. подлежат взысканию проценты в общей сумме <данные изъяты> В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды, суд считает эти требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлен расчет суммы указанных требований и доказательства того, что истица вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств не получила какие-либо доходы. Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку размер оплаты услуг представителя явно несоразмерен оказанным услугам, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым, уменьшить ее размер до <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Масленникова О. В. в пользу Малютиной Н. Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Всего в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Масленникову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Малютиной Н.Г. денежную сумму в счет основного долга в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.Б.Денисенко