Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока:

Бобылевой О.А.

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ: Кохан Д.Н.

ответчицы: Кленковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к Кленковой Л.Г. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Собственником части жилого дома, общей площадью 26,4 кв.м., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, является <адрес>, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с иском к Кленковой Л.Г. о выселении, указывая, что жилой дом подлежит сносу в связи с производством работ по проекту «Строительство мостового переход через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу <данные изъяты>», являющуюся объектом саммита <данные изъяты> г., однако до настоящего времени ответчица отказывается в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения и освободить его. Просит суд выселить ответчицу из <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения, обязать органы регистрационного учёта снять ответчицу с регистрационного учёта по спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Кленкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 1974 г. она не проживает в спорной квартире. Она, Кленкова Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, где фактически и проживает. В спорной квартире, в настоящее время, проживают ее знакомые. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> изъята у Кленковой Л.Г. путем выкупа в собственность <адрес> для государственных нужд.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником части жилого дома, общей площадью 26,4 кв.м., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, является <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, что, соответственно, влечёт прекращение предусмотренного ст. 209 ГК РФ права бывшего собственника на владение, пользование и распоряжение отчуждённым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Департамент дорожного хозяйства <адрес> не предоставил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчица Кленкова Л.Г. фактически пользуется и проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

Как следует из пояснений ответчицы в судебном заседании, она, Кленкова Л.Г., не проживает в спорной квартире с 1974 г.

Из представленного паспорта гражданина РФ Кленковой Л.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кленкова Л.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчица Кленкова Л.Г. отказывается в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения и освободить его, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доказательств, в обоснование своих доводов, истец так же суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Департамента дорожного хозяйства <адрес> удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Департаменту дорожного хозяйства <адрес> в иске к Кленковой Л.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б.Денисенко