Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

истицы Азьмук О.В.

представителя ответчика

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Конасовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азьмук О.В. к открытому акционерному обществу «50 ремонтный завод пакетно-артиллерийского вооружения» (ОАО «50 РЗ РАВ») о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Азьмук А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «50 РЗ РАВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании комиссионного сбора, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению штатов. На день увольнения у предприятия имелась перед ней задолженность по заработной плате, на основании судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, но задолженность по заработной плате ей до настоящего времени не выплачена. Считает, что с нее необоснованно берется банком комиссионный сбор за перечисление ей заработной платы, просит вернуть ей снятые с ее счета суммы. Также ей было начислено выходное пособие за три месяца, в сумме <данные изъяты> но ей до настоящего времени оно не выплачено. Просит указанные суммы взыскать с ответчика в ее пользу.

В последствии, в судебном заседании Азьмук О.В. уточнила исковые требования, поддержала требования только в части компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия. Пояснила, что размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>., указанную сумму она просит взыскать с ответчика. Невыплата заработной платы ответчиком в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, поставили ее в сложную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение. До настоящего времени задолженность по заработной плате и выходному пособию ей не выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед истицей по заработной плате и выходному пособию. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. завышен. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «50 РЗ РАВ» в пользу Азьмук О.В. задолженности по заработной плате за февраль 2010 г. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «50 РЗ РАВ» в пользу Азьмук О.В. задолженности по заработной плате за апрель 2010 г. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «50 РЗ РАВ» в пользу Азьмук О.В. задолженности по заработной плате за период с апреля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ размер выходного пособия, не выплаченного Азьмук О.В. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что работодатель ОАО «50 СЗ РАВ» имеет задолженность перед Азьмук О.В. по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты>., указанная задолженность не выплачена истице в полном объеме до настоящего времени.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт задолженности по заработной плате ответчика перед Азьмук О.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер, причиненных нравственных страданий, перенесенных Азьмук О.В., в связи с неполучением своевременно заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «50 ремонтный завод пакетно-артиллерийского вооружения» (ОАО «50 РЗ РАВ») в пользу Азьмук О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «50 ремонтный завод пакетно-артиллерийского вооружения» (ОАО «50 РЗ РАВ») госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко