Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

истицы Козловской Л.Н.

представителя Департамента имущественных отношений Приморского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя краевого государственного

унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края (КГУП) «Госнедвижимость» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Винокуровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Л.Н. к Департаменту имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости «Госнедвижимость» о заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Здание по <адрес> края на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Козловская Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по заключению договора социального найма. Указав, что с 1984 г. она проживает в общежитии по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение ей было предоставлено администрацией <данные изъяты> в котором она работала воспитателем общежития. В 1985 г. она уволилась из училища и перешла работать в профком <данные изъяты> Так как общежитие находилось на балансе <данные изъяты>, за ней закрепили указанную комнату, в которой она проживает по настоящее время. В 2006 г. с ней был заключен договор, дающий ей право на проживание в <адрес>. Она несет расходы по содержанию указанной квартиры, законно вселена в указанное жилое помещение, в связи с чем, считает, что она приобрела право на указанную квартиру и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, указав, что комната в которой она проживает имеет общую площадь 18,6 кв.м., она никакой перепланировки в комнате не делала, в комнате проживает одна, с 1984 г. несет все расходы по содержанию жилья, на ее имя оформлен лицевой счет. Нумерация комнат претерпела изменения, ранее у комнаты был номер <данные изъяты> потом изменили на номер 127., по <адрес> она прописана с 1985 г. по настоящее время.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Пояснила, что здание по <адрес> относится к специализированному жилому фонду, статус общежития с него не снят, требование истицы о заключении с ней договора социального найма необоснованно. Истицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната была ей предоставлена по месту работы в 1984 г. в училище. Истицей представлен договор, заключенный с <данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ:" i. по ДД.ММ.ГГГГ Из указанного договора следует, что <данные изъяты>» спорное помещение было предоставлено по договору аренды № с комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию, что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем, у <данные изъяты> ФИО5» отсутствовали полномочия на предоставление истице спорной квартиры. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.8. указанного договора аренды <данные изъяты>» не вправе было передавать арендуемое имущество, как в целом, так и частично третьим лицам. Считает, что требования удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты вселения Козловской Л.Н. в спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес> и имеющее в настоящее время №, заключенияс ней договоранайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; проживания истицы с 1984 г. в указанном помещении до настоящего времени; внесения здания по <адрес> имущества на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, последующей передачи названного здания на праве хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость» распоряжением Департаментаимущественныхотношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд, с учетом указанных сведений о собственнике здания по <адрес> в <адрес>, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департаментимущественныхотношений<адрес>, в иске к КГУП «Госнедвижимость» необходимо отказать.

Обсуждая доводы представителя ответчиков о том, что здание по <адрес> – <адрес> <адрес> является общежитием, суд приходит к выводу, что указанное утверждение не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем ответчиков не представлено суду никаких доказательств того, что здание используется в качестве общежития и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленным Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов (СанПиН №), утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Кроме того, в соответствии с п. 2 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному учету, независимо от формы собственности, подлежат жилые дома, специализированные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Из изложенного следует, что после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса общежития данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, однако подобных доказательств представителем ответчиков, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не имело и не имеет статуса общежития.

Согласно справке, выданной заведующей общежитием «Морского технологического колледжа МГУ имени адмирала ФИО5» (ранее – ВПУ №), при проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> агентством кадастра объектов недвижимости была изменена нумерация комнат из-за учета дополнительных помещений и <адрес> получила технический паспорт жилого помещения №.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет <данные изъяты>м. Впоследствии, после проведения инвентаризации в 2005 г., на указанное жилое помещение был составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь – <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, Козловской Л.Н. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из коридора площадью <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В», в результате технического обследования помещений <адрес>. № по <адрес>, установлено, что в помещениях квартиры выполнено переустройство и перепланировка. Выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры, а именно: демонтирована нене­сущая перегородка ниши (кладовая) и туалета для организации санузла; уста­новлена в санузле ванная, с прокладкой отводящих и подводящих трубопрово­дов- не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способно­сти конструкций квартиры и несущих конструкций жилого дома в целом, а также не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квар­тире №, так и во всем <адрес>. Переустройство и переустройство обследуемой <адрес> выполне­ны в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Жилые здания", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП П-3-79* "Строительная теплотехника". Переустройство <адрес>. № по <адрес>­востока не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обста­новку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде. Переустройство и перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнено в существующих габаритах квартиры, не отража­ется на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации при переустройстве <адрес>. № по <адрес>­стока не затронуты.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истицей произведена перепланировка и переустройство занимаемого спорного жилого помещения.

Суд считает, что доводы представителя ответчиков о том, что истицей не предоставлено доказательств по предоставлению ей спорной комнаты в 1984 г училищем №, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ No. 328 (в редакции постановления ФИО2 Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

Таким образом, поскольку выдача ордеров на предоставление жилой площади в общежитии возложена на администрацию предприятия, отсутствие такого ордера у истицы, не может само по себе свидетельствовать о незаконности вселения истицы в спорное жилое помещение.

Как следует из записей в трудовой книжке, истица работала в СГПТУ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1985 г. зарегистрирована по <адрес>, общ., в 2006 г. с истицей был заключен договор, предоставляющий истице право проживания в спорном жилом помещении, право пользования истицей спорным жилым помещением ни работодателем, ни собственником общежития до настоящего времени не оспорено.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении с 1984 г. и, оплачивая коммунальные услуги, суд считает, что Козловская Л.Н., фактически исполняя обязанности нанимателя, приобрела право на спорное жилое помещение и в силу ст. 60 ЖК РФ, ответчик обязан заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. В связи с чем, исковые требования Козловской Л.Н. о заключениидоговорасоциальногонаймана спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске к КГУП «Госнедвижимость» необходимо отказать, поскольку данное предприятие не наделено полномочиями по заключению с гражданами договоров социального найма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в <данные изъяты>., уплаченной истицей при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить с Козловской Л.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м.

Взыскать с Департамента имущественный отношений <адрес> в пользу Козловской Л.Н. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Козловской Л.Н. в иске к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости «Госнедвижимость» о заключении договора социального найма, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б. Денисенко