ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

представителей истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Серебренникова В.С.

ответчика Кучерук Р.В.

представителя ответчика по устному ходатайству Филимоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобчинского А.С. к Кучерук Р.В. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании права на наследство

УСТАНОВИЛ

Согласно сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Бобчинский А.С. обратился в суд с иском к Кучерук Р.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании права на наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная бабушка ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>6. Иного наследственного имущества у ФИО5 не было. Завещания ФИО5 не оставила. У ФИО5 было двое детей: ФИО2 и ФИО3. ФИО3, приходящаяся ему матерью, умерла до смерти его бабушки ФИО5 Учитывая, что ФИО3, приходившаяся наследодательнице родной дочерью, умерла до открытия наследства ФИО5, то он как потомок ФИО3 - её родной сын - и внук наследодательницы ФИО5, имеет право на получение по праву представления наследства из наследственной массы ФИО5 в размере доли, которая причиталась бы его матери ? доля в наследуемом имуществе. После смерти бабушки он, как её наследник по праву представления неоднократно обращался в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, Однако наследственные права им оформлены не были, поскольку нотариус потребовала от него собрать ряд документов, которые он не смог предоставить по различным причинам. Вместе с тем он фактически принял наследство, оставленное после смерти ФИО5, а именно: с момента ее смерти и по настоящее время он несет расходы по содержанию данной квартиры и оплате всех необходимых коммунальных платежей; после смерти бабушки он вместе со своей семьёй вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время; кроме того, вселившись в квартиру, он произвел в ней дорогостоящий ремонт, что значительно увеличило рыночную стоимость квартиры.

При таких обстоятельствах, не взирая на отсутствие нотариального оформления своих наследственных прав, он считается принявшим наследство после смерти ФИО5, и ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>,д.9 в <адрес>.. Между тем в настоящее время ему стало известно, что вся вышеуказанная квартира оформлена в собственность на имя его тети - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 умерла в 2008 г. и единственным её наследником, принявшим за ней наследство, является ее сын - Кучерук Р.В. О факте оформления спорной квартиры в собственность ФИО2, а также о её смерти и вступлении в права наследования её сына Кучерук Р.В., ему стало известно только в ноябре 2010 года в ходе рассмотрения Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ОАО «ДГК» к нему о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Он просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 на спорную квартиру; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанную квартиру; признать за ним право на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец Бобчинский А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка наимя истца, направленная судом по месту ее регистрации по месту жительства, возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ истца от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным овремени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд, наосновании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что истец фактически принял наследство, поскольку с 2005 г. проживает в спорной квартире с семьей, несет расходы по ее содержанию, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в ноябре 2010 г. при рассмотрении другого дела о взыскании задолженности по за теплоснабжение по иску ОАО «ДГК».

Ответчик Кучерук Р.В., его представитель в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил, что после смерти бабушки ФИО5, его двоюродный брат Бобчинский А.С., с разрешения его матери ФИО2, вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. После смерти ФИО5, ни его мать, ни он расходы по содержанию спорной квартиры не несли, не вселялись и не проживали в квартире, так как в ней постоянно проживал Бобчинский А.С. с семьей. Знает, что Бобчинский прописан в спорной квартире, но с какого времени не знает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО5 двоих дочерей: ФИО4 и ФИО2, факт их смерти: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, права по закону на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, факт принятия наследства ФИО2 и получения последней ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону № на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Согласно свидетельству о рождении, матерью Бобчинского А.С. указана ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении, матерью Кучерук Р.В., указана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 – бабушка Бобчинского А.С. и Кучерук Р.В. и мама ФИО4 и ФИО2, после смерти ФИО5 осталось наследство в виде трехкомнатной <адрес> в <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на указанное наследственное имущество.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Как следует из материалов дела, Бобчинский А.С. приходится сыном ФИО4, матерью которой является ФИО5, то есть истец является внуком наследодателя ФИО5 и как у наследника по праву представления, у него возникло право наследования по закону к имуществу ФИО5

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Бобчинский А.С. фактически принял наследство после смерти ФИО5, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности, вселение после смерти наследодателя в спорную квартиру, проживание в ней по настоящее время, несение расходов по содержанию квартиры в виде оплаты коммунальных платежей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд считает, что истцом некорректно сформулировано требование - о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку заявленные истцом требования связаны с наследованием имущества в виде доли спорной квартиры, истец утверждает, что он как наследник по праву представления имеет право на долю в наследственном имуществе, то есть фактически истец ставит вопрос о признании за ним права на наследство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права на наследство в виде ? доли спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кучерук Л.И., матери ответчика Кучерук Р.В., на указанную квартиру.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО12 право на наследство имели два наследника - наследник по закону первой очереди - дочь наследодателя - ФИО2 и наследник по праву представления – Бобчинский А.С.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 1153 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, подлежит признанию недействительным в части наличия права Бобчинского А.С. на долю в наследственном имуществе.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части признания недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорную квартиру, поскольку оспорить можно только те правоустанавливающие документы, которые послужили основанием для данной регистрации. В указанной части, в иске следует отказать.

Суд считает, что Кучерук Р.В. является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку он, на основании ст. 1142 ГК РФ, является наследником по закону первой очереди, на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, в том числе и на спорную квартиру. На основании заявления Кучерук Р.В. нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по утверждению представителя истца, Бобчинского А.С. стало известно о принятии наследства в виде спорной квартиры ФИО14 в ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом <адрес> по иску ОАО «ДГК» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоснабжение в ноябре 2010 г., в подтверждение своих доводов, представителем истца предоставлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии счет-квитанций на имя ФИО5

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о своем нарушенном праве до ноября 2010 г.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Обсуждая вопрос о цене иска, суд исходит из инвентаризационной стоимости спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 133741 руб., поскольку сторонами не предоставлено суду иных сведений о стоимости спорного имущества. В связи с чем, размер госпошлины по иску составляет – 2206,12 руб. Поскольку истцом произведена оплата госпошлины в сумме 1200 руб., в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1200 руб. и в доход государства в сумме недоплаченной госпошлины – 1006 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Бобчинского А.С. право на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО11 ФИО2, признать недействительным в части 1/2 доли Бобчинского А.С. в наследственном имуществе.

Бобчинского А.С. в иске к Кучерук Р.В. о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Кучерук Р.В. в пользу ФИО7 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кучерук Р.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко