№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Белоусовой Т.А.

а так же с участием:

истицы Оленко В.Ф.

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ:

Патриной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленко В.Ф. к Асееву С.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Оленко В.Ф. проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

Асеев С.В. проживает в <адрес> указанного дома, расположенной под квартирой Оленко В.Ф., ниже этажом.

Оленко В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Владивостоке, расположенная на втором этаже. Асеев С.В., проживающий в <адрес> указанного дома, расположенной под ее квартирой, оборудовал балкон, пристроив его к фасаду дома. Из-за того, что ответчик самовольно осуществил перепланировку свой квартиры, пристроив балкон, нарушаются ее права, поскольку крыша пристройки, находящаяся на расстоянии 1 м. ниже ее окон, позволяет посторонним лицам подниматься по пристройке до окон второго этажа и беспрепятственно попасть в ее квартиру. В августе 2010 г. в ее квартиру незаконно проникли неизвестные лица и похитили ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб. В связи с чем, она не может оставить свою квартиру без присмотра, открыть окна в свое квартире для проветривания, стук дождя по крыше пристройки нарушает ее покой и сон. Считает, что действиями ответчика нарушаются её права на благоприятные условия для проживания в квартире, в связи с чем, просит суд обязать Асеева С.М. демонтировать указанную самовольную постройку.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке она проживает с 1978 г. Согласно проекту дома, первые этажи не оборудованы балконами, вместе с тем ответчик, проживающий в квартире на 1 этаже, расположенной под ее квартирой, в 2004 г., как в последствии выяснилось, самовольно, без получения на это необходимого разрешения, построил балкон. Возведенный балкон в квартире ответчика нарушает условия проживания в ее квартире и нарушает иные ее права, т.к. крыша балкона расположена в 1 метре от окна ее квартиры, во время дождя стук по крыше создает дополнительный шум. В 2010 г. из ее квартиры было похищено имущество, в связи с чем, она предполагает, что проникновение в квартиру было совершено через окно с крыши указанного балкона. В конце 2010 г. она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о проведении проверки законности возведения балкона ответчиком, в связи с чем, ей стало известно, что указанный балкон был установлен ответчиком без законных оснований. Кроме того, оборудовав балкон, ответчик увеличил жилую площадь своей квартиры, однако коммунальные платежи ответчик производит без учета увеличения площади. Она постоянно находится в стрессовом состоянии из-за того, что возможно свободное проникновение, через окно с крыши балкона ответчика, в ее квартиру. Она лишена возможности оставлять открытыми окна для проветривания квартиры, невозможно оставить квартиру без присмотра.

Ответчик Асеев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Патрина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ст. 29 ЖК РФ, на которую ссылается истица в обоснование исковых требований, не предусматривает права на обращение с таким иском граждан, а также последствий в виде сноса произведенного переустройства квартиры в виде устройства балкона. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ устройство балкона расценивается как перепланировка, при этом, действующее законодательство также не предусматривает получение согласия собственников многоквартирного дома в случае устройства балкона. Кроме того, ответчиком был заказан проект перепланировки и переустройства <адрес>, который согласован УМИГА администрации г. Владивостока в установленном порядке в 2004 г., но до конца все документы не оформил. В настоящее время ее доверитель занимается оформлением необходимых документов для сохранения пристройки. Обустройство балкона произведено собственниками <адрес> этот же период, т.е. истица знала и не могла не знать о том, что ее права нарушены, однако исковое заявление подано истицей в суд в апреле 20011 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ. Также, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что установлением балкона, нарушаются ее права, а также о том, что кража имущества из ее квартиры, была совершена путем проникновения в ее квартиру с крыши балкона, возведенного ответчиком. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> является Оленко В.Ф., которая зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, у каждого по 1\2 доли в праве, <данные изъяты>. и Асееву С.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> Асеев С.В. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факты возведения ответчиком балкона, примыкающего к <адрес>, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Так, согласно сообщению администрации <адрес> №сп от ДД.ММ.ГГГГ по проведению проверки по обращению Оленко В.Ф., факт пристройки балкона к <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, подтвердился. Проведенной проверкой было установлено, что владельцем квартиры - Асеевым С.В. без соответствующих разрешительных документов произведены работы по устройству балкона, чем был нарушен внешний вид фасада здания. По результатам проверки в отношении Асеева С.В. административной комиссией по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду каких-либо разрешений на возведение указанного строения, предусмотренных ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, проектную документацию и иные необходимые документы.

Таким образом, ответчиком создано строение в виде балкона, примыкающее к его квартире без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой.

На основании ст. 3 ГПК РФ, граждане вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно подпунктам "в", "г" п. 2 которых, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стена жилого дома, в том числе ее наружная часть, на которой расположен балкон ответчика, является общим имуществом собственников помещений в данном жилом доме, и возведенный ответчиком балкон, препятствует реализации прав истицы, установленных статьей 209 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что проект произведенной ответчиком перепланировки был им согласован в установленном законом порядке, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Оленко В.Ф. подлежат удовлетворению, на Асеева С.В. следует возложить обязанность демонтировать строение в виде балкона, пристроенное к <адрес> в <адрес>, при этом, демонтаж должен быть произведен за счет ответчика, который оборудовал балкон.

Обсуждая доводы о пропуске срока исковой давности, о котором сделал заявление представитель ответчика Асеева С.В.- Патрина С.А., суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 196,199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, истица указала, что она узнала о том, что ответчик произвел работы по устройству балкона без соответствующих разрешительных документов после получения ею сообщения из администрации <адрес> по рассмотрению обращения Оленко В.Ф. о проверке законности возведения балкона, датированное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в январе 2011 г., следовательно, с указанного времени истица имела возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой, произведенной отделом делопроизводства Первомайского районного суда <адрес> на исковом заявлении Оленко В.Ф., в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока по обращению в суд с данным иском, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что, поскольку истицей заявлены требования в защиту своих личных неимущественных прав, то исковая давность на данные требования не распространяется.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, крыша балкона, возведенного ответчиком, расположена достаточно близко по отношению к окнам квартиры истицы, что, по мнению суда, делает более упрощенным доступ в квартиру истицы, расположенную на втором этаже, посторонними лицами. Такой упрощенный доступ в ее квартиру, вынуждает истицу принимать дополнительные меры по сохранности своего имущества (установка решеток на окнах и т.д.), что она, по утверждению Оленко В.Ф. в судебном заседании, не намерена делать.

Согласно справке следователя СУ ОМ № при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества из квартиры истцы, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем отгиба пластиковой оконной рамы, незаконно, проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило сейф с личным имуществом и денежную сумму, принадлежащие <данные изъяты> (супругу истицы), чем причинило последнему значительный материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика нарушаются личные неимущественные права истицы, а именно, право на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Асеева С.В. подлежат взысканию в пользу Оленко В.Ф. судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Асееву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, демонтировать строение в виде балкона, пристроенное к <адрес> в <адрес> за счет собственных средств.

Взыскать с Асееву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Оленко В.Ф. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко