Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Павловского А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского О.Н. к Сидоренко И.С. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.2008 г. Сидоренко И.С. была выдана Быковскому О.Н. расписка о получении от последнего на оформление документов денежной суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> (одна расписка на обе суммы).

Быковский О.Н. обратился в суд с иском к Сидоренко И.С. о взыскании суммы по данной расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.С. получила от него денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ получила - <данные изъяты> на оформление документов по приобретению земельного участка на его имя. Однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила, деньги, по его требованию, ответчица не вернула. Просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец Быковский О.Н. в судебное заседан7ие не явился, повестка, направленная по месту регистрации истца по месту жительства, возвращена в суд с отметкой отделения связи – «по истечении срока хранения». Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ истца от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ, считает истца извещенным о времени и месте судебного заседаниям, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что требования о возврате суммы долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 809,811 ГК РФ.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просит суд рассмотрение дела отложить, в связи с болезнью ребенка. Суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчицей не предоставлено документов, свидетельствующих о невозможности ее участия в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факт выдачи Сидоренко И.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расписки Быковскому О.Н. в получении денежной суммы в размере <данные изъяты>. на оформление документов подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Вместе с тем, обсуждая исковые требования Быковского О.Н. о взыскании суммы займа, суд учитывает, что в силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между сторонами по тексту представленной суду расписки Сидоренко И.С. является вывод о наличии между Быковским О.Н. и Сидоренко И.С. соглашения о совершении последней действий в интересах истца, требующих оформление определенных документов, а не договора займа, по которому ответчик получила денежные средства для своих личных целей, указанному содержанию расписки соответствуют пояснения представителя истца в судебном заседании, которые изложены в исковом заявлении.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку Быковским О.Н. заявлены исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. по договору займа, а доказательств наличия подобного договора займа суду не представлено, исковые требования Быковского О.Н. удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о подлинной природе правоотношений, возникших между сторонами, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при заявленных истцом исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Быковского О.Н. в иске к Сидоренко И.С. о взыскании суммы отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко