Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ровенко П.А., при секретаре Гончаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брижатый А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Брижатый А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПримСтройЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал на указанном предприятии в должности бетонщика-строителя. Работа была связана с выездом в <адрес>. За отработанный период времени предприятие не выплатило истцу заработную плату, ему пришлось за свой счёт оплатить перелёт из <адрес> в г. ФИО5. В связи с этим, Брижатый А.А. просил суд взыскать с ответчика заработную плату за отработанный период времени, компенсацию морального вреда, а также затраты связанные с перелётом в г. ФИО5. В ходе рассмотрения дела Брижатый А.А. изменил исковые требования: просил суд взыскать с ООО «ПримСтройЦентр» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., а также компенсацию причинённого морального вреда в сумме 30000 руб. (л.д. 27). В судебном заседании Брижатый А.А. изменённые исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно трудовому договору ООО «ПримСтройЦентр» должно было оплачивать выполненную им работу из расчёта 2500 руб. за 1 куб. м. подготовленного бетона. Всего за время работы на указанном предприятии Брижатым А.А. было подготовлено не менее 12 куб. м. бетона, таким образом, предприятие должно было выплатить ему заработную плату в размере не менее 30000 руб. за отработанный период. Вместе с тем, указанные денежные средства истцу выплачены не были. Со стороны работодателя выплачивались лишь суточные в связи с нахождением истца в <адрес> из расчёта 200 руб. в день. Поскольку предприятие не выполнило перед истцом обязанность по оплате труда, Брижатый А.А. отказался от дальнейшей работы в указанных условиях и вернулся в г. ФИО5 за свой счёт. Незаконными действиями работодателя истцу был причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30000 руб.. Представитель ООО «ПримСтройЦентр» в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПримСтройЦентр» расположено по адресу: г. ФИО5, <адрес> (л.д. 13-22). В то же время, судебные повестки, неоднократно направленные по указанному адресу, возвращены почтовой службой без вручения (л.д. 10-11, 25-26, 30-31). Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ООО «ПримСтройЦентр» от получения судебных повесток, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПримСтройЦентр». Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПримСтройЦентр» и Брижатым А.А. был заключен трудовой договор № (л.д. 3-4), согласно условиям которого истец был принят на работу в ООО «ПримСтройЦентр» на должность бетонщика-строителя (п. 1 Трудового договора). Местом осуществления трудовой деятельности в договоре был указан <адрес>. Оплата труда составляла 40000 руб. или 2500 руб. за 1 куб. м. подготовленного бетона (п. 3 Трудового договора). Работодатель принял на себя обязанность выплачивать работнику суточные в размере 200 руб. и ежемесячно выплачивать заработную плату (п. 4 Трудового договора). Статья 2 ТК РФ относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как было установлено в судебном заседании, Брижатый А.А. не получил в день прекращения трудовых отношений с ООО «ПримСтройЦентр» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца за период работы на предприятии им было подготовлено не менее 12 куб. м. бетона, то есть всего ему должны были выплатить не менее 30000 руб.. Оплата труда истца должна была составлять 40000 руб. или 2500 руб. за 1 куб. м. подготовленного бетона (л.д. 3). Доказательств выплаты заработной платы (соответствующих платёжных ведомостей, квитанций, платёжных поручений и т.д.), а также доказательств иного размера заработной платы истца, со стороны ответчика суду не представлено. В то же время, бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ООО «ПримСтройЦентр». Более того, согласно поступившему по запросу суда Акту проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «ПримСтройЦентр», в деятельности указанного предприятия были выявлены ряд нарушений требований действующего законодательства, в том числе, неначисление и невыплата Брижатому А.А. заработной платы с января 2011 года (л.д. 32-35). ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПримСтройЦентр» ФИО3 отказалась отвечать на вопросы государственного инспектора ФИО4 (в том числе на вопросы относительно выплаты заработной платы работникам предприятия), запрошенные документы, необходимые для проведения мероприятий по контролю, в Государственную инспекцию труда в <адрес> со стороны ООО «ПримСтройЦентр» представлены не были (л.д. 36-37). При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПримСтройЦентр» в пользу Брижатого А.А. задолженности по заработной плате в сумме 30000 руб.. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с этим, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ООО «ПримСтройЦентр» по невыплате заработной платы, Брижатому А.А. были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика в пользу истца взыскать 10000 руб.. Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПримСтройЦентр» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1300 (из которых 1 100 руб. – за удовлетворённые требования имущественного характера и 200 руб. – за удовлетворённые требования неимущественного характера). С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Брижатый А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройЦентр» в пользу Брижатый А.А. задолженность по заработной плате в сумме 30000 руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 40000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройЦентр» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 руб.. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока. Председательствующий – Судья Первомайского районного суда г. Владивостока П.А. Ровенко Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011.