№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

истцов: Окул А.А.

Петровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окул А.А., Петровой Л.В. к Окул Е.Г., ФГУП №Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Окул А.А., Петрова ЛВ. обратились в суд с иском к Окул Е.Г., ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о признании права собственности на постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Окул А.А. в обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально дом принадлежал на праве собственности его матери ФИО5 Под строительство дома, его маме был выделен земельный участок, об этом есть документы. В доме жили мама, он и брат. В 1975 г. был пожар, и сгорела часть дома - самовольная пристройка. В 1978 г. мама передает в собственность по 1/3 доли Петровой Л.В., ФИО6 и 1/3 оставила себе. В 1978 г. мама умерла, и он с братом, вступили в наследство, приняв по 1/6 доли домовладения. За этот период времени в 1981 г. он получил разрешение и поставил себе гараж (литер Г2) и сарай (литер Г). В 1989 г. брат умер. Наследство принял сын брата - Окул Е.Г. Просит признать право собственности на капитальный гараж (Лит. Г2) и на сарай (Лит. Г). Сарай был возведен в 1975 году, гараж в 1981 <адрес> и гараж указаны в техническом паспорте. Его половина дома изолирована от Петровой Л.В., гараж и сарай находятся на его участке. В 2001г. было решение о выделе долей в натуре. До решения суда нумерации частей дома не было. На основании решения суда была произведена нумерация. Собственником квартир 1 и 2 является Петрова Л.В., <адрес>- Окул Е.Г., <адрес> – он (Окул А.А.). Доли в натуре выделены, как указано в решении суда.

Петрова Л.В. в обоснование своих исковых требований указала, что в 1977 г. ФИО5 подарила ей 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома, жилой пристройки с верандой, терассой нежилой, бутового нежилого подвала, и прочих сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 600 кв.м. принадлежащие продавцу ФИО5 на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решения исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №, в 1995 г. она купила у ФИО6 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома, 2-х веранд, 4-х подвалов, двух сараев, уборной и прочих сооружений, находящегося по адресу: <адрес>. расположенного на земельном участке мерою в 600 кв.м. В последствии, на основании решения суда доли в праве собственности были перераспределены и произведен выдел долей в натуре, ее доля в праве собственности на основании решения суда составляет ?. Была произведена нумерация частей дома и ее части домовладения присвоены номера – <адрес>. Более 20 лет назад на данном земельном участке ею была возведены баня, на техническом паспорте указана под Литером Г5 и гараж, указанный в техническом паспорте под Литером Г1. Указанные строения возведены ею без разрешительных документов. Она в течение 20 лет пользуется баней и гаражом открыто и свободно, они возведены на земельном участке, который принадлежал вначале продавцу, а затем ей на основании договора о передачи земельного участка в бессрочное пользование и других документов, указанных в договоре дарения. Просит признать за ней право собственности на баню и гараж на основании приобретательной давности.

Истцы поддержали исковые требования в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик Окул Е.Г. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой отделения связи – «по истечении срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, данное обстоятельство суд расценивает как отказ Окул Е.Г. от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Окул Е.Г.

Представитель ответчика ФГУП «»Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она знакома с Петровой Л.В., часто бывает у нее в гостях. На земельном участке, на котором расположена часть жилого дома, которым пользуется Петрова Л.В. имеются разные постройки, в том числе есть баня и гараж. Знает, что они построены более 20 лет назад.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он знаком с Окул А.А. с 1971 г., они дружат и он часто бывает у него дома. На земельном участке, где стоит дом, в котором проживает Окул А.А. и другие хозяева Петрова Л.В. и его племянник Окул Е.Г. Земельный участок Петровой Л.В. отгорожен, он видит, что на нем находится баня и гараж, построены давно, тоже где-то более 20 лет назад. На земельном участке Окул А.А., имеется гараж, который они вместе строили в 1981 г., сарай построен еще при жизни матери Окул А.А. – ФИО5

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенного по адресу <адрес> принадлежит Окул Е.Г. и Окул А.А. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1/2 доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Петровой Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 120.12.2001 г.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей в указанном доме в натуре и перераспределены доли в праве собственности: за Петровой Л.В. признано право собственности на ? долю в указанном доме, за Окул А.А. и Окул Е.Г. по ? доли за каждым.

Согласно сообщению УМИГА администрации <адрес>, на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе домовладения по адресу: <адрес>, частям домовладения, отошедшим Петровой Л.В. в виде двух квартир, присвоены почтовые адреса: <адрес>; частям дома домовладения, отошедшим Окул Е.Г., присвоен почтовый адрес: <адрес>; частям дома домовладения, отошедшим Окул А.А., присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, в границах земельного участка на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, имеются следующие строения: баня (Лит. Г5), гараж Лит.Г, сарай Лит.Г и гараж Лит.Г2.

В судебном заседании установлено, что указанные истцами строения, расположены на земельном участке мерою 600 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности ФИО5 на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решения исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из материалов дела, Окул А.А. в 1981 г. было согласовано в архитектурно-производственном управлении города установка типового металлического гаража на участке домовладения № по <адрес>., в 1981 г. Окул А.А. был возведен гараж (Лит. Г2), в 1975 г. построен сарай (лит. Г).

В судебном заседании установлено, что более 20 лет назад Петровой Л.В. на указанном земельном участке возведены баня (Лит. Г5) и гараж (Лит. Г)1.

Факт длительного, более 20 лет, добросовестного и открытого владения истцами указанными постройками также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В материалах дела отсутствуют сведения, что сохранение самовольных построек, возведенных истцами, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на указанные строения подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для обсуждения требований истцов о признании права собственности за Окул Е.Г. на гараж Лит.4 и кладовую мастерскую Лит. Г3, поскольку у истцов отсутствует право на предъявление указанных требований от имени Окул Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать право собственности за Петровой Л.В. на постройки: баню, указанную в техническом паспорте под Литером Г5 и гараж, указанный в техническом паспорте под Литером Г1, расположенные по адресу: <адрес>,2.

Признать право собственности за Окул А.А. на постройки: гараж, указанный в техническом паспорте под Литером Г2 и сарай, указанный в техническом паспорте под Литером Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Окул А.А., Петровой Л.В. в иске к, ФГУП №Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко: