ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Яценко В.А., Яценко С.П., Тарасюк Е.Ф., Яценко Н.П., Закорюкина В.Н. и Яценко Р.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО12, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 44409 руб. 57 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 14147 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956 руб. 71 коп..

Определением Первомайского районного суда г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены Яценко С.П., Тарасюк Е.Ф., Яценко Н.П., Закорюкина В.Н. и Яценко Р.Н..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО9 уменьшила сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 18298 руб. 42 коп., пояснив суду, что всего в <адрес> в г. ФИО12 зарегистрированы по месту жительства 8 человек, в то же время, оплата за отопление и горячее водоснабжение вносится ежемесячно за 4 человека, то есть оплачивается ровно половина от начисленного.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116). При этом, в письменном ходатайстве представитель истца просила суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 18298 руб. 42 коп., сумму пени в размере 14147 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 71 коп.. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Яценко В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что фактически в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО12, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 4 семьи: в состав первой семьи входят Яценко В.А., её супруг – Яценко С.П. и сын – Тарасюка Е.Ф.; вторая семья – отдельно проживающий брат мужа – Яценко Н.П.; третья семья Закорюкина В.Н. и её несовершеннолетние дети – ФИО10 и ФИО11; четвертая семья – Яценко Р.Н.. Закорюкина В.Н. и Яценко Р.Н. были вселены в указанное жилое помещение на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в квартире не проживают, а также не оплачивают начисленные по ним и несовершеннолетним детям коммунальные платежи. В то же время, семья Яценко В.А. и Яценко Н.П. оплачивают ровно половину начисленных коммунальных платежей.

Ответчик Яценко Н.П. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что он и семья Яценко В.А.. состоящая из трёх человек, оплачивают коммунальные платежи в полном объёме. В то же время, вселённая в жилое помещение Закорюкина В.Н., прописавшая в квартире двух своих несовершеннолетних детей, и Яценко Р.Н. расходы по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления не несут.

Ответчик Яценко Р.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» признал в части платежей приходящихся на его долю в размере 4574 руб. 60 коп., о чём им собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 118). Дополнительно Яценко Р.Н. суду пояснил, что действительно он, а также его сестра Закорюкина В.Н. были вселены в <адрес> в г. ФИО12 на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи Яценко В.А. и Яценко Н.П. он не является. Оплату начисленных коммунальных услуг не производил, от прав на жилое помещение не отказывался. Закорюкина В.Н. прописала в указанном жилом помещении своих несовершеннолетних дочерей - ФИО10 и ФИО11.

Ответчица Закорюкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако судебная повестка, направленная ответчице по месту её регистрации (г. ФИО12, <адрес> (л.д. 44)), была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 108-109). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Закорюкиной В.Н. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства она извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Закорюкиной В.Н..

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Яценко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО12, <адрес>, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда МБУ «<данные изъяты>» (л.д. 44).

Также согласно указанной выписке в данном жилом помещении в качестве членов семьи Яценко В.А. зарегистрированы: Яценко С.П. (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ и Тарасюк Е.Ф. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире помимо семьи нанимателя по месту жительства зарегистрированы другие лица: Яценко Н.П. (брат мужа) – с ДД.ММ.ГГГГ; Яценко Р.Н. (племянник) – с ДД.ММ.ГГГГ; Закорюкина В.Н. (племянница) – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь племянницы), - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь племянницы), - с ДД.ММ.ГГГГ.

Яценко Р.Н. и ФИО10 (до брака Яценко) В.Н. были вселены в указанную квартиру на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Статья 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что начисленные по <адрес> в г. ФИО12 платежи за отопление и горячее водоснабжение оплачиваются семьёй Яценко В.А., состоящей из тёх человек, и Яценко Н.П., из расчёта четырёх зарегистрированных лиц, о чём свидетельствуют представленные суду копии квитанций (л.д. 66-87). В то же время, Яценко Р.Н. и Закорюкина В.Н., которые не являются членами семьи нанимателя (данное фактическое обстоятельство подтверждено ответчиками в судебном заседании), не оплачивают соответствующие коммунальные начисления. При этом, Закорюкина В.Н. не вносит оплату также за своих несовершеннолетних детей (ФИО10 и ФИО11).

По мнению суда, оснований для солидарного взыскания суммы задолженности с ответчиков в данном случае не имеется.

Всего за период ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков Яценко Р.Н. и Закорюкиной В.Н. имеется задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 18298 руб. 42 коп., что подтверждается пояснениями представителя истца. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Яценко Р.Н. исковые требования в размере 1/4 части основного долга, то есть в сумме 4574 руб. 60 коп., признал (л.д. 118), признание ответчиком иска в указанной части принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Яценко Р.Н. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4574 руб. 60 коп..

Остальная часть основного долга в размере 13723 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчицы Закорюкиной В.Н., которая должна оплачивать коммунальные услуги за себя и двух своих несовершеннолетних детей (ФИО10 и ФИО11).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени с ответчиков.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом в сумме 14 147 руб. 45 коп. (л.д. 12-14).

В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков.

По мнению суда, с Закорюкиной В.Н. пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию пеня в сумме 2000 руб., а с Яценко Р.Н. – в сумме 1000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 21 298 руб. 42 коп., с Закорюкиной В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. 73 коп., с Яценко Р.Н. – в размере 203 руб. 25 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Закорюкина В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 13723 руб. 82 коп., сумму пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 руб. 73 коп., а всего 16333 руб. 55 коп..

Взыскать с Яценко Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 4 574 руб. 60 коп., сумму пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 203 руб. 25 коп., а всего 5777 руб. 85 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.