Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ровенко П.А., при секретаре Гончаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемерев Н.А. к Трифонов А.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Чемерев Н.А. обратился в суд с иском к Трифонову А.А. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 603000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 603000 руб., неустойку в размере 320000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб.. В судебном заседании Чемерев Н.А., а также его представитель ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что каких-либо денежных средств в счёт погашения имеющегося долга ответчик истцу не передавал. Ответчик Трифонов А.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме 603000 руб. признал, о чём им собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 16). В то же время, ответчик возражал относительно удовлетворения требований искового заявления в части взыскания неустойки в сумме 395000 руб., пояснив, что её размер не соответствует последствиям допущенных с его стороны нарушений обязательств по договору займа. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чемеревым Н.А. и Трифоновым А.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа (л.д. 6), в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства в сумме 603 000 руб. (эквивалентные 18000 долларов США) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2 Договора). Кроме того, в случае нарушения срока возврата суммы займа, Трифонов А.А. принял на себя обязательства выплачивать Чемереву Н.А. неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3 Договора). Факт заключения указанного договора займа, а также факт получения ответчиком денежных средств по договору - сторонами по делу не оспариваются. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По состоянию на дату рассмотрения дела в суде, срок возврата Трифоновым А.А. полученных по договору займа денежных средств истёк, доказательств какого-либо исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено. В судебном заседании Трифонов А.А. исковые требования в части основного долга в размере 603000 руб. признал, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением ответчика (л.д. 16). Признание ответчиком иска в указанной части принято судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Трифонова А.А. в пользу Чемерева Н.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 603000 руб.. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определяет размер неустойки за нарушение срока возврата долга (0,3 % от суммы займа в день), Чемеревым Н.А. произведён расчёт суммы неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037160 руб. (574 дней ? 0,3 % в день ? 603000 руб.). В исковом заявлении Чемерев Н.А. уменьшил сумму требований по неустойке до 395000 руб.. В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённая Чемеревым Н.А. сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с Трифонова А.А., до 250000 руб.. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 730 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Чемерев Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Трифонов А.А. в пользу Чемерев Н.А. сумму долга по договору займа в размере 603 000 руб., неустойку в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 730 руб., а всего 864 730 руб.. На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока. Председательствующий – Судья Первомайского районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко Копия верна, Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.